Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2015 по делу n А62-1199/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

21 сентября 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А62-1199/2015

Резолютивная часть постановления объявлена   17.09.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    21.09.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от истца – администрации Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701449719,                                    ИНН 6730012070) – Карпович Ю.В. (доверенность от 06.02.2015), от третьих лиц:  департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области – Карпович Ю.В. (доверенность от 02.03.2051);  Бакериной Валентины Гурьевны (паспорт) и  Кремницыной Ольги Сергеевны (паспорт), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Смоленск Капитал Групп» (г. Смоленск, ОГРН 1106732003047, ИНН 6732003071) и третьего лица – Мендуровой Людмилы Сергеевны,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смоленск Капитал Групп» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.06.2015 по делу № А62-1199/2015 (судья Бажанова Е.Г.), установил следующее.

Администрация Смоленской области  (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смоленск Капитал Групп» (далее – общество) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020706:9, расположенного по адресу: г. Смоленск, 1-й Краснинский переулок, между домами № 21а и № 27б (т. 1, л. д. 4).

Определением суда  от 02.03.2015 (т. 1, л. д. 1) исковое  заявление принято к производству и делу присвоен № А62-1199/2015.

Определениями суда от 02.03.2015 и от 20.03.2015, принятыми на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее – департамент),  Бакерина Валентина Гурьевна, Кремницына Ольга Сергеевна и  Мендурова Людмила Сергеевна.

Кроме этого, администрация обратилась в суд с иском к обществу о признании отсутствующим права собственности  общества на здание общественного назначения (фундамент), назначение нежилое,  площадью застройки 216 кв. метров, степень готовности 9 %, инвентарный номер 17707, лит. А, по  адресу: Смоленская область, г. Смоленск, пер. 1-ый Краснинский, кадастровый (или условный) номер 67-67-01/254/2011-683 (т. 2, л. д. 2).

Определением суда от 22.04.2015 15.07.2014 (т. 1, л. д. 111) исковое  заявление принято к производству  и делу присвоен № А62-2445/2015

Определением от 22.04.2015, принятым на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела № А62-2445/2015 и                                       № А62-1199/2015 объедены  в  одно  производство  для их  совместного  рассмотрения  с присвоением объединенному делу № А62-1199/2015 (т. 1, л. д. 143).

В свою очередь, общество в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального   кодекса Российской Федерации,   обратилось в суд со встречными требованиями к администрации, в которых просило  признать незаконным бездействие администрации по незаключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020706:9 и  возложить на администрацию обязанность устранить допущенные нарушения (т. 2, л. д. 19–22).

Протокольным определением от 24.04.2015 (т. 1, л. д. 64) встречное исковое заявление принято к производству для его совместного рассмотрения  с первоначальными требованиями.

Решением  суда от 25.06.2015 (т. 3, л. д. 83) исковые требования удовлетворены.  В удовлетворении встречных  требований отказано.  Суд, сославшись на  вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.11.2014 по делу № А62-4496/2014, приняв во внимание, что спорное строение  не обладает признаками  недвижимого имущества, пришел к выводу о наличии оснований для применения исключительного способа защиты в виде признания отсутствующим права собственности.  Удовлетворяя требование об освобождении земельного участка, суд указал на  отсутствие правовых оснований для его  использования по  причине прекращения арендных  правоотношений. 

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований администрации отказать, удовлетворить встречные требования общества. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что администрация является ненадлежащим истцом по делу. Указывает на то, что истец необоснованно не уплатил  государственную пошлину по иску. Выражает несогласие с выводом суда о том, что объект не отвечает критериям недвижимого имущества.  Отмечает, что статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает предельных сроков для регистрации права собственности. Указывает на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В отзыве администрация просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылается на то, что специалистом департамента по строительству и техническому надзору Смоленской области, который на протяжении 2012 – 2015 годов осматривал   спорный земельный участок,  сделан вывод  о несоответствии фундамента требованиям СНиП 2.02.01.83 и невозможности его  оценки как обстоятельства, подтверждающего  начало строительства.  Отмечает, что при   рассмотрении дел № А62-4496/2014 и № А62-8466/2014 также установлено, что фундамент по существу представляет собой неблагоустроенную часть земельного участка, находящегося в заброшенном состоянии.

Департамент в отзыве  дополнительно ссылается на то, что  право администрации выступать  истцом или ответчиком в суде от имени Смоленской области  предусмотрено в уставе Смоленской области. Указывает на то, что  исковое заявление администрации направлено в защиту  публичных интересов, что является основанием для освобождения от уплаты госпошлины. Обращает внимание на то, что право собственности на земельный участок является разграниченным, право собственности Смоленской области на него возникло с 22.01.2015. Несоответствие фундамента проектной документации, по мнению департамента,   является основание для отказа в его постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности общества.

Третьи лица –  Бакерина В.Г., Кремницына О.С.  и  Мендурова Л.С. в отзыве поддерживают позицию администрации и департамента и просят решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Выражают несогласие с  доводом заявителя о неправильном исчислении судом срока исковой давности, считая, что он должен определяться с момента  расторжения департаментом договора аренды в одностороннем порядке. 

В судебном заседании представитель администрации и департамента   и третьи лица – Бакерина В.Г.  и Кремницына О.С.  поддержали свои позиции,  изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Ответчик и третье лицо – Мендурова  Л.С., извещенные   надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции  представителей не направили.  С учетом мнений  представителя администрации и присутствующих третьих лиц судебное разбирательство проводилось в  их отсутствие  в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя администрации и департамента, Бакерину В.Г. и Кремницыну О.С., Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоелнской области  по делу № А62-4496/2014 установлено, что  16.09.2009  между  департаментом (арендодатель) и ООО «Весна» заключен  договор  аренды  №  861/з  земельного  участка  с  кадастровым номером  67:27:0020706:9  площадью  1 250  кв. метров,  расположенного  в  городе Смоленске  по  1-му  Краснинскому  переулку  между  домами  21а  и  27б,  для строительства  здания  общественного  назначения,  сроком  на  3  года (т. 1, л. д. 15).

По договору  уступки  прав  и  обязанностей  от  17.09.2010  права  и обязанности по договору аренды переданы от  ООО  «Весна»  к   обществу (т. 1, л. д. 19). 

02.09.2011  обществом было  получено разрешение  на  строительство                                       №  RU  67  302000-136  сроком  действия  до 02.01.2012. Впоследствии срок  разрешения продлялся (т. 1, л. д. 121).

По  состоянию  на  15.12.2011  на  кадастровый  учет  поставлен  объект незавершенного  строительства  –  здание  общественного  назначения (фундамент),  площадью  застройки  216  кв. метров,  степенью  готовности  –  9 % (кадастровый паспорт объекта от 15.12.2011) .

18.01.2012 обществу  выдано  свидетельство  о  праве  собственности  на здание  общественного  назначения  (фундамент),  расположенное  по  адресу: г. Смоленск,                     пер. 1–й Краснинский, степенью готовности 9 % (т. 1, л. д. 119).

После истечения предусмотренного договором аренды срока аренды общество продолжило пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор возобновился на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уведомлением от 08.04.2014   департамент в порядке  статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации известил  общество  об отказе от договора и  прекращении его действия по истечении трех месяцев с момента получения уведомления. Одновременно  департаментом указано на необходимость возврата  земельного  участка в соответствии со статьей  622  Гражданского  кодекса  Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области  от 14.11.2014 по делу № А62-4496/2014 обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным уведомления департамента об отказе от договора аренды земельного участка.

Одновременно  судами по названному делу установлено, что  расположенный на земельном участке  фундамент не отвечает критериям недвижимого имущества, а по существу представляет собой неблагоустроенную часть земельного участка, находящуюся в заброшенном состоянии. 

Ссылаясь на то, что до настоящего времени земельный участок обществом не освобожден и не передан собственнику, а также на то, что   запись о праве на несуществующий объект  недвижимости нарушает права и законные интересы собственника,  администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь общество ссылаясь на то, что на стороне администрации имеется обязанность по заключению договора аренды земельного участка на новый срок в связи с необходимостью завершения строительства, предъявило встречные требования.

В пункте 52 постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, от 04.09.2012 № 3809/12).

В данном случае, мотивируя необходимость  признания отсутствующим права собственности  на  расположенный на спорном участке объект, администрация сослалась на то, что он не отвечает критериям недвижимого имущества.

В такой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав,