Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу n А62-1787/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

указанных предупреждений непосредственно не влечет каких-либо негативных последствий для лица, которому оно выдано, поскольку оно, как отмечено выше, не устанавливает факта нарушения антимонопольного законодательства и не определяет меру ответственности.

При таких обстоятельствах в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемых обществом предупреждений управления недействительными.

С учетом этого суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных АО «АтомЭнергоСбыт» требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя                                          с установленными антимонопольным органом нарушениями.

Между тем вопрос о фактическом наличии или отсутствии в действиях общества  нарушений может быть разрешен лишь по итогам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных                      в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Следовательно, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических лиц 1 500 рублей.

            Из платежного поручения от 03.06.2015 № 5410 следует, что акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы  в                                  сумме 3 тысяч рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1                                 статьи 333.40 НК РФ 1 500 рублей подлежит возврату обществу.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.05.2015 по делу                                               № А62-1787/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» –                                          без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (г. Смоленск, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075)                     из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в  размере 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 03.06.2015 № 5410.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий

             Н.В. Еремичева

Судьи

         Н.В. Заикина

      К.А. Федин