Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу n А68-3277/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

10 сентября 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-3277/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  10.09.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крючковой А.Ю., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «ЛЕКСО» - Силкиной К.Е. (доверенность от 12.07.2015), представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Гамовское» - Кутняк С.Н. (доверенность от 21.07.2014) представителя общества с ограниченной ответственностью «Актив» - Георгиевского П.Э (доверенность от 06.07.2015), представителя Дьяченко Сергея Георгиевича - Фаустова Д.Ю. (доверенность от 10.06.2015) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕКСО» на определение Арбитражного суда Тульской области от 16.07.2015 по делу  № А68-3277/2013 (судья Волошина Н.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лексо» (ИНН 7112502700, ОГРН 1147154038074) к конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Гамовское» (ИНН 7128501500, ОГРН 1107154014934) Жуковой Татьяне Дмитриевне, обществу с ограниченной ответственностью «Актив» (ИНН 4401135267, ОГРН 1124401005398), Дьяченко Сергею Георгиевичу  о признании недействительными торгов от 07.05.2015 по реализации имущества открытого акционерного общества «Гамовское» единым лотом №208205 в форме аукциона и договора купли-продажи имущества, заключенного по результатам торгов между конкурсным управляющим и С.Г. Дьяченко по делу по заявлению Федеральной налоговой службы России (ИНН 7707329152; ОГРН 1047707030513) к открытому акционерному обществу «Гамовское» о признании несостоятельным (банкротом), установил следующее.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО «Гамовское» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 15.05.2013 заявление ФНС России принято к производству.

Определением арбитражного суда от 08.08.2013 в отношении ОАО «Гамовское» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Жукова Татьяна Дмитриевна.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ОАО «Гамовское» опубликовано в газете «Коммерсантъ» №157 от 31.08.2013.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 31.01.2014 ОАО «Гамовское» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Жукова Татьяна Дмитриевна.

Сообщение о признании должника ОАО «Гамовское» несостоятельным (банкротом), об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №21 от 08.02.2014.

ООО «ЛЕКСО» 25.05.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов от 07.05.2015 по реализации имущества ОАО «Гамовское» единым лотом №208205 в форме аукциона и договора купли-продажи имущества, заключенного по результатам торгов между конкурсным управляющим и С.Г.Дьяченко.

Впоследствии ООО «ЛЕКСО» в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) изменило свои требования (б/н от 09.07.2015) и просило суд:

- признать незаконным решение организатора торгов ООО «Актив», оформленное протоколом о признании торгов несостоявшимися №2082005 от 07.05.2015;

- признать незаконным решение организатора торгов ООО «Актив» об отказе в допуске ООО «ЛЕКСО» (заявка на участие №13401) к участию в торгах по реализации имущества ОАО «Гамовское» единым лотом №208205 в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества, оформленное протоколом об определении участников торгов №208205 от 07.05.2015;

- обязать организатора торгов по реализации имущества ОАО «Гамовское» - ООО «Актив» допустить ООО «ЛЕКСО» к участию к торгам;

- обязать организатора торгов по реализации имущества ОАО «Гамовское» - ООО «Актив» повторно осуществить рассмотрение заявки, поданной к участию в торгах ООО «ЛЕКСО»;

- обязать организатора торгов по реализации имущества ОАО «Гамовское»-ООО «Актив» провести торги повторно.

Уточнение судом принято к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.07.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом общество с ограниченной ответственностью «ЛЕКСО» подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что судом неправомерно отказано в принятии уточненных требований. Указывает на то, что организатор торгов при обнаружении цифровой ошибки не сообщил, в чем заключается несоответствие приложенных документов установленным требованиям, не принял мер, направленных на устранение потенциальным покупателем имеющихся недостатков технического характера, что противоречит пункту 2.6 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 № 54.

Представитель ООО «ЛЕКСО» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представители конкурсного управляющего ОАО «Гамовское», ООО «Актив», Дьяченко С.Г. в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве, считают определение суда законным и обоснованным.

Другие участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Представителем Дьяченко С.Г. заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему заявлению в связи с неподведомственностью.

Суд апелляционной инстанции отклоняет заявленное ходатайство в силу следующего.

Согласно абзацу третьему пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции от 30.07.2013 (далее - Постановление N 63) требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В связи с этим, доводы о том, что указанное заявление не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве Должника, ошибочны.

От общества с ограниченной ответственностью «ЛЕКСО» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: Указанное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции  и в силу статьи 268 АПК РФ отклонено по следующим основаниям.

Так заявитель просит приобщить к материалам дела материалы проверки полиции ГЭБ и ПК ОМВД России по Киреевскому району, проводимой после вынесения судом первой инстанции обжалуемого судебного акта: копии протокола осмотра места происшествия от 21.07.2015 на 15 листах и объяснения от 21.07.2015 на 6 листах.

В части 2 статьи 268 АПК РФ указано, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся материалам и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

В силу части 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Между тем при рассмотрении дела в суде первой инстанции  заявитель не обращался в полицию, уважительности невозможности такого обращения и соответственно не возможности приобщения в материалы дела на стадии рассмотрения в суде первой инстанции таких документов им не представлено

Кроме того, представленные истцом суду первой являются доказательственной базой относительно рассмотрения заявления о возбуждении уголовного дела. Для арбитражного суда обязателен лишь вступивший в законную силу приговор по уголовному делу относительно обстоятельств, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом (часть 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, при наличии приговора по уголовному делу истец не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре обжалуемого решения по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке пункта 3 части 2 статьи 311 АПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что копии протокола осмотра места происшествия от 21.07.2015 на 15 листах и объяснения от 21.07.2015 на 6 листах не могут быть приобщены к материалам дела, вследствие чего подлежат возврату заявителю.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем также заявлено об отложении судебного разбирательства, ходатайство мотивированно невозможностью участия в судебном процессе, в связи с занятостью в другом судебном процессе.

Разрешая данное ходатайство в соответствии со статьей 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 АПК РФ  в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного заседания вследствие неявки по уважительной причине представителя является правом суда, а не его обязанностью.

При оценке причин неявки в судебное заседание суд апелляционной инстанции принимает во внимание пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Нахождение представителей ООО «ЛЕКСО» в другом процессе не является уважительными причинами и основанием для отложения рассмотрения дела, поскольку заявитель, являясь юридическим лицом, вправе обеспечить участие в деле других представителей.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того,  суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что судебное разбирательство ранее откладывалось,  в связи с чем в настоящем случае отложение судебного разбирательства будет способствовать необоснованному затягиванию процесса.

При таких обстоятельствах заявленное ООО «ЛЕКСО» ходатайство об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При этом пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 31.01.2014 ОАО «Гамовское» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Жукова Татьяна Дмитриевна.

Комитетом кредиторов ОАО «Гамовское» 05.03.2015 утверждён Порядок продажи имущества должника, в соответствии с которым продажа имущества должника осуществляется на торгах в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества (электронная форма) единым лотом. Шаг ацукциона-5% от начальной продажной цены имущества. Начальная цена продажи определена в размере 51 500 000 руб. Торги проводятся на Электронной торговой площадке ООО «Системы Электронных Торгов».

С целью реализации имущества должника, конкурсный управляющий ОАО «Гамовское» Жукова Т.Д. заключила