Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу n А68-3277/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов.

Электронные площадки являются фактически лишь "инструментом", посредством которого, организаторы торгов назначают и проводят торги при продаже имущества, а также принимают все решения, касающиеся проведения торгов, а потенциальные участники торгов (покупатели) участвуют в данных торгах.

Оператор электронной площадки, лишь проверяет наличие в сообщении организатора документов и сведений, предусмотренных пунктом 3.2. и пунктом 3.4. и подписание этих данных с помощью электронной цифровой подписи организатора торгов в соответствии с пунктом 3.6. Приказа N 54.

Действующий Приказ N 54 не предусматривает для оператора электронной площадки возможности вводить в отношении организатора торгов или его действий какие-либо ограничения, а также проверять подаваемые участниками заявки и приложенные к ним документы на предмет их содержания и соответствия требованиям объявленных торгов.

При таких обстоятельствах, обязанность представить заявку, соответствующую требованиям Закона о банкротстве и извещению о проведении торгов, является исключительно обязанностью потенциального участника торгов, который несет неблагоприятные риски в случае предоставления заявки не соответствующей установленным требованиям.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит в выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО «ЛЕКСО».

Довод заявителя жалобы о необоснованном отклонении изменения предмета иска не принимается апелляционной инстанцией, поскольку противоречит материалам дела. В спорном определении отражено, что суд первой инстанции в порядке статьи 49 Кодекса принял к рассмотрению уточненное требование заявителя (т. 2 л.д.234-235).

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены, в связи с чем не являются основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 16.07.2015 по делу                                       № А68-3277/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.М. Дайнеко

М.В. Токарева