Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу n А68-4672/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)08 сентября 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тула Дело № А68-4672/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2015 Постановление изготовлено в полном объеме 08.09.2015 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя – Стукаловой И.А. (доверенность от 04.08.2015 № 02/1-36/92), от ответчика – Студенниковой Е.И. (доверенность от 01.10.2014), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Пархоменко Алексея Сергеевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.07.2015 по делу № А68-4672/2015 (судья Рыжикова Н.А.), установил следующее. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее по тексту – административный орган, управление, Управление Росреестра по Тульской области) обратилось с Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Пархоменко Алексея Сергеевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.07.2015 заявленные требования удовлетворены. Пархоменко Алексей Сергеевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса, в виде взыскания административного штрафа в размере 25 тысяч рублей. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом доказан состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не согласившись с данным решением суда, арбитражный управляющий Пархоменко А.С. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что бухгалтерский баланс за 2013 год, декларации по налогу на прибыль и налогу на имущество за 1 квартал 2014 года у внешнего управляющего отсутствовали в связи с непредставлением их инспекцией и бывшим руководителем должника (сведения об этом указаны в отчетах внешнего управляющего по состоянию на 15.05.2014, 15.07.2014), документация должника истребовалась управляющим у бывшего руководителя должника Авилкина А.Н.; бухгалтерский баланс за 2014 год не мог быть представлен, поскольку он сдается по окончании 2014 года (по сроку до конца 1 квартала 2015 года) и обязанность по его сдаче была возложена на назначенного судом арбитражного управляющего Петракова П.В.; имеющиеся декларации по налогу на прибыль и налогу на имущество за 2 квартал 2014 года были предоставлены Петракову П.В. 12.09.2014. Сообщает, что при назначении Пархоменко А.С. внешним управляющим должника временным управляющим Васильевым С.В. по акту приема-передачи были переданы только реестр требований кредиторов и анализ финансово-экономической деятельности должника; бывшим руководителем должника Пархоменко А.С. никаких документов не передавалось, им было подано в суд ходатайство об истребовании документов, которое определением суда от 05.05.2014 было удовлетворено, возбуждено исполнительное производство, но никаких документов Авилкиным А.Н. Пархоменко А.С. передано не было; копия договора аренды имущества должника с ООО «Окмарин» от 01.02.2014 была передана внешнему управляющему Петракову П.В. 12.09.2014 в составе документов, касающихся взыскания дебиторской задолженности; копия договора аренды имущества должника от 28.02.2014 с ООО «Кубаньмасло-ЕМЗ» была предоставлена внешнему управляющему также 12.09.2014, оригиналом договора Пархоменко А.С. не располагал. Указывает, что протокол собрания кредиторов должника от 23.05.2014 опубликован на сайте ЕФРСБ в установленный законом срок – 28.05.2014, протокол собрания кредиторов должника 23.07.2014 также опубликован без нарушения срока – 24.07.2014, равно как и протокол собрания кредиторов должника от 11.08.2014 опубликован 14.08.2014; отчеты внешнего управляющего о расходовании денежных средств должника составлялись Пархоменко А.С. также в двух экземплярах 15.05.2014 и 15.07.2014 и были сданы в суд в установленном законом порядке после проведения собраний кредиторов 23.05.2014 и 23.07.2014; инвентаризационные описи имущества должника были в установленном законом порядке опубликованы на сайте ЕФРСБ 30.04.2014, 19.05.2014, 10.07.2014; также были сданы в суд с сопроводительными письмами о проведенных собраниях кредиторов должника 28.05.2014, 24.07.2014. Ссылается на наличие оснований для применения судом статьи 2.9 Кодекса. В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Тульской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего. Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тульской области от 25.03.2014 по делу № А68-4903/2013 в отношении ОАО «Веневское ХПП» введено внешнее управление. Внешним управляющим утвержден Пархоменко Алексей Сергеевич. Определением Арбитражного суда Тульской области от 12.09.2014 (резолютивная часть объявлена 08.09.2014), с учетом ходатайства управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника, Пархоменко А.С. освобожден от исполнения своих обязанностей; внешним управляющим ОАО «Веневское ХПП» утвержден Петраков Павел Владимирович. В связи с обнаружением достаточных данных, указывающих на допущенные арбитражным управляющим Пархоменко Алексеем Сергеевичем нарушения требований Закона о банкротстве, управление вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.04.2015 № 29. В ходе административного расследования управлением проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Пархоменко А.С., в результате которой установлены допущенные им нарушения положений пунктов 4, 6 статьи 20.3, пункта 3 статьи 97, пункта 3 статьи 117 Закона о банкротстве, пункта 8 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299. Усмотрев в действиях (бездействии) Пархоменко А.С. признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом управления 15.05.2015 составлен протокол об административном правонарушении № 00247015. Для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Росреестра по Тульской области обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ). Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Тульской области от 24.03.2014 по делу № А68-4903/2013 в отношении ОАО «Веневское ХПП» введена процедура внешнего управления; внешним управляющим утвержден Пархоменко А.С. Определением Арбитражного суда Тульской области от 12.09.2014 Пархоменко А.С. освобожден от исполнения своих обязанностей; внешним управляющим ОАО «Веневское ХПП» утвержден Петраков Павел Владимирович. Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего; прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему, за исключением полномочий органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Органы управления должника, временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему. В период с 24.03.2014 по 08.09.2014 Пархоменко А.С. являлся внешним управляющим, а значит и руководителем должника ОАО «Веневское ХПП». В силу пункта 3 статьи 97 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, освобожденный от исполнения обязанностей управляющего, обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей в течение трех дней вновь утвержденному арбитражному управляющему. В соответствии с определением суда от 12.09.2014 Пархоменко А.С. должен был в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего обеспечить передачу вновь назначенному внешнему управляющему ОАО «Веневское ХПП» Петракову П.В. всей бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов и иных ценностей. Вместе с тем, как установлено судом, по актам приема-передачи от 12.09.2014 и от 02.10.2014 Пархоменко А.С. в адрес внешнего управляющего Петракова П.В. передана только часть документов должника. По инициативе вновь назначенного внешнего управляющего Петракова П.В., начиная с 14.01.2015, в электронном виде велась переписка с освобожденным внешним управляющим Пархоменко А.С. с целью получения документации должника для дальнейшего ведения процедуры внешнего управления, а именно: запрашивались бухгалтерские балансы 2013 – 2014 годов, налоговые декларации по НДС за 2013 – 2014 годы, по налогу на прибыль организаций за 2013 – 2014 годы, по налогу на имущество за 201 – 2014 годы; 22.01.2015 запрашивались договоры аренды имущества должника, заключенные 28.02.2014 и 01.02.2014, акт приема-передачи документов от временного управляющего Васильева С.В. Кроме того, Пархоменко А.С. в ответ на запросы Петракова П.В. от 20.01.2015 и 02.02.2015 часть документов (бухгалтерская отчетность) была направлена по электронной почте, о чем свидетельствует распечатка с почтового ящика Петракова П.В. и представителя Пархоменко А.С. – Студенниковой Е.И., а часть документов (заверенные копии договоров аренды имущества должника, заключенные 01.02.2014 и 28.02.2014, договоры с привлеченными специалистами и акты выполненных работ, акт приема-передачи документов временным управляющим Васильевым) были направлены заказной корреспонденцией с сопроводительным письмом от 04.02.2015. По указанным мотивам отклоняется довод арбитражного управляющего Пархоменко А.С. о передаче им договора аренды имущества должника от 01.02.2014, заключенного с ООО «Окмарин», и договора аренды имущества должника от 28.02.2014, заключенного с ООО «Кубаньмасло-ЕМЗ», внешнему управляющему Петракову П.В. в соответствии со сроком, установленным Законом о банкротстве. Согласно пояснениям внешнего управляющего Петракова П.В., представленным в адрес управления, отчеты об оценке от 19.05.2014 № 14-05-020, № 14-05-022, от 08.08.2014 № 14-08-077 были переданы Петракову П.В. лишь на судебном заседании по рассмотрению вопроса о вознаграждении Пархоменко А.С., состоявшемся 01.04.2015. Судом также установлено, что основная документация о ходе процедуры внешнего управления, в частности, протоколы проведенных Пархоменко А.С. собраний кредиторов от 23.05.2014, от 23.07.2014, от 11.08.2014, где отражены принятые кредиторами решения о дальнейшем проведении процедуры в отношении должника, отчеты внешнего управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, представляемые на собраниях кредиторов, первичные документы, подтверждающие поступление и расходование денежных средств, план внешнего управления, документы, подтверждающие закрытие расчетных счетов, а также оригиналы инвентаризационных описей имущества должника, на момент представления Петраковым Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу n А23-708/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|