Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А68-13462/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «25» сентября 2012 года сделана запись регистрации № 71-71-11/011/2012-687, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, бланк 71-АГ 645885 выданным 25 сентября 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

– Нежилое здание - Перекачная, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 42,2 кв.м, инв. № 992, адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, г. Кимовск, ул. 6 Гранковская, д. б/н. Кадастровый (или условный) номер: 71:28:01:01928:001, Принадлежащие залогодателю по праву собственности на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.08.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «25» сентября 2012 года сделана запись регистрации № 71-71-11/011/2012-688, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, бланк 71-АГ 645886 выданным 25 сентября 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

 – 3емельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, общая площадь 34 226 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, г. Кимовск, ул. Гранковская. Кадастровый (или условный) номер: 71:28:010104:1. Принадлежащий Залогодателю по праву собственности на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.08.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 сентября 2012г. сделана запись регистрации № 71-71-11/011/2012-686, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, бланк серия 71-АГ № 645882, выданным 25 сентября 2012г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Из п. 1.4. Договора об ипотеке №Ю-084/12-ЗИ от 26.11.2012 г. следует, что согласно отчета № 12-402 от 08.11.2012 г. рыночная стоимость оцениваемого объекта, составляет 75 446 000 руб. 00 коп., в том числе рыночная стоимость земельного участка площадью 34226 кв.м. составляет 13 9 214 096 руб. 00 коп., по соглашению сторон Залоговая стоимость Предмета залога составляет 37 723 000 руб. 00 коп.

Из п. 1.5 Договора об ипотеке №Ю-084/12-ЗИ от 26.11.2012 г следует, что Предмет залога обеспечивает исполнение обязательств Заемщика (индивидуального предпринимателя Смирнова Глеба Игоревича) по Кредитному договору №Ю-084/12 от 26.11.2012 г., включая сумму кредита, не уплаченные проценты, а при ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предмет залога обеспечивает, в том числе взыскание с Заемщика неустойки и убытки, а также возмещение расходов по реализации Предмета залога.

Договор об ипотеке №Ю-084/12-ЗИ (залог недвижимости) от 26.11.2012 г., зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Из положений ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 настоящего Федерального закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.  

Согласно ст. 67 Указанного закона оценка земельного участка осуществляется в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации. Залоговая стоимость земельного участка, передаваемого в залог по договору об ипотеке, устанавливается по соглашению залогодателя с залогодержателем.

 Согласно п.2. ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, допускается при условии, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем 3 месяца.

Данные требования истцом соблюдены. Общая сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору №Ю-084/12 от 26.11.2012 г. подтверждена решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2014 г., вступившего в законную силу, и расчетом задолженности, представленной истцом, по состоянию на 22.04.2015 г.

Из представленного в материалы дела Договора об ипотеке №Ю-084/12-ЗИ от 26.11.2012 г. (залоге недвижимости) следует, что стороны согласовали как предмет залога (объекты недвижимого имущества, согласно перечню, указанному в п.1.3.1 Договора), так и общую залоговую стоимость предмета залога (п.1.4 Договора), доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

При этом из п. 1.1., п. 1.3 Договора об ипотеке №Ю-084/12-ЗИ от 26.11.2012 г. (залоге недвижимости) следует, что Предмет залога принадлежит Залогодателю на праве собственности. В подтверждении этого, в материалы дела, как от истца, так и от ответчика представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетврил исковые требования ЗАО «СМАРТБАНК» к индивидуальному предпринимателю Смирнову Глебу Игоревичу об обращении взыскания на заложенное имущество по Договору об ипотеке №Ю- 084/12-ЗИ (залог недвижимости) от 26.11.2012 г. определенное в п. 1.3.1 Договора об ипотеке №Ю-084/12-ЗИ (залог недвижимости) от 26.11.2012 г. в полном объеме, путем продажи с публичных торгов, установив общую начальную продажную цену недвижимого имущества, заложенного по Договору об ипотеке №Ю-084/12-ЗИ (залог недвижимости) от 26.11.2012 г., равной общей залоговой стоимости, определяемой согласно п.1.4. Договора об ипотеке №Ю- 084/12-ЗИ (залог недвижимости) от 26.11.2012г. – 37 723 000 (Тридцать семь миллионов семьсот двадцать три тысячи) руб. 00 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку имущество, на которое судом обращено взыскание является собственностью супругов, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, подлежит отклонению.

Выделение доли супруга-должника из совместно нажитого имущества, для обращения на нее взыскания, производится на основании части 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения Смирновой Светланы Александровны в суд с заявлением о выделении доли супруга.

Ответчик также не заявлял требование о разделе или выделе доли супруга  из имущества совместно нажитого в браке со Смирновой Светланой Николаевной.

Недвижимое имущество, передано в залог в полном объеме, без выделения доли супруги ответчика.

Кроме того, супруга ответчика – Смирнова Светлана Николаевна, была согласна с передачей недвижимого имущества, нажитого в браке, о чем свидетельствует согласие, полученное от Смирновой Светланы Николаевны при заключении договора залога от 26.11.2012 № Ю-084/12-ЗИ.

Данное   согласие   удостоверено   нотариусом   09.11.2012,   исполнено   на   бланке № 50АА3110783, зарегистрировано в реестре за № 1-13-13831 и приобщено к материалам дела.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 15.05.2015 по делу № А68-13462/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                           М.М. Дайнеко

Судьи

                           И.Г. Сентюрина

                           Е.И. Можеева