Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А23-6692/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

24 августа 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело №  А23-6692/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   17.08.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    24.08.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителей: заявителя –  муниципального предприятия города Обнинска Калужской области «Горэлектросети» (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1024000948070,                                   ИНН 4025006121) – Коченова Д.М. (доверенность от 17.03.2015 № 169), заинтересованного лица –  управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1024001345598, ИНН 4026003620) –                      Лавренковой Н.В. (доверенность от 29.07.2015 № 34 Д), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Канищева Игоря Дмитриевича (Калужская  область, г. Обнинск), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия города Обнинска Калужской области «Горэлектросети» на решение Арбитражного суда Калужской области от 01.04.2015 по делу № А23-6692/2014, установил следующее.

Муниципальное предприятие города Обнинска Калужской области «Горэлектросети» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее – управление) о признании незаконным решения  и предписания от 08.09.2014 по делу № 04-05к/2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Канищев Игорь Дмитриевич.

 Решением Арбитражного суда Калужской области от 01.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые решение и предписание управления соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым решением, предприятие обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что во всех предложенных Канищеву И.Д. проектах договора технологического присоединения предусмотрена установка точки присоединения исключительно в пределах принадлежащего                         Канищеву И.Д. земельного участка. По мнению общества, по сути суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у общества обязанности установить точку присоединения в любом месте указанного земельного участка на расстоянии 25 метров от его границы по усмотрению потребителя, однако такая обязанность законом не предусмотрена. Полагает, что предложенный  предприятием вариант расположения точки присоединения на границе земельного участка не противоречит требованиям действующего законодательства.

Управление и Канищев И.Д.  просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. В судебное заседание заинтересованное лицо и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились.

В судебное заседание Канищев И.Д. , надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив  доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения дела № 04-05к/2014 по обращению Канищева И.Д. на действия общества в части навязывания невыгодных условий договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям на земельном участке, расположенном по адресу: Калужская область, г. Обнинск, СО «Мирный»,                           уч. № 64-Б, управлением принято решение от 08.09.2014, которым действия общества, выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением путём навязывания гражданину Канищеву И.Д. невыгодных условий указанного договора, влекущие ущемление интересов данного лица, признаны нарушающими                                                              часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ  «О защите конкуренции».

Обществу 08.09.2014 выдано предписание, в соответствии с которым оно в срок до 13.10.2014 обязано прекратить нарушение                                                                                       части 1 статьи 10 Федерального законодательства от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  путём внесения соответствующих изменений в проект договора № 2013-01 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к соответствующему договору:

– привести пункт 7 технических условий в части отражения сведений о максимальной мощности энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861;

– в пункте 7 технических условий определить место расположения точки присоединения на расстоянии не далее 25 метров вглубь от границы земельного участка гражданина Канищева И.Д.;

– в пункте 10.3 указать протяжённость провода СИП соразмерно расстоянию до точки присоединения;

– пункт 11.1 технических условий привести в соответствии с пунктом 7 технических условий в части определения места расположения прибора учёта электрической энергии.

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и                            частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьёй 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ                        «О защите конкуренции» Федеральной антимонопольной службой 22.04.2014 муниципальному предприятию города Обнинска Калужской области «Горэлектросети» выдано предупреждение № 2013-01 о прекращении действий по навязыванию гражданину Канищеву И.Д. условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, определяющего точку присоединения на границе земельного участка Канищева И.Д., которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, путём заключения указанного договора с условием нахождения точки присоединения и расположении узла учёта электрической энергии не далее 25 метров в пределах земельного участка.

Письмом от 07.05.2014 № 400 предприятие сообщило, что проект договора является типовым и соответствует Правилам технологического присоединения, и сетевая организация осуществляет технологическое присоединение энергопринимающих устройств гражданину Канищеву И.Д. в точке присоединения, которая располагается на границе земельного участка заявителя.

В силу части 8 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в случае невыполнения предупреждения в установленный срок, при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Письмом от 30.05.2014 материалы по Канищеву И.Д. ФАС России направлены управлению для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства управлению.

Приказом управления от 26.06.2014 № 225 в отношении предприятия возбуждено дело № 04-05к/2014 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального                             закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Предприятие занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах протяжённости принадлежащих                               ему электрических сетей, что в силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  относит его к субъекту естественной монополии на товарном рынке, находящемуся в состоянии естественной монополии.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя. Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                              «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила) определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Требования к заявке, направляемой заявителем – физическим лицом – в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, установлены                                     в пункте 14 Правил.

Договор технологического присоединения должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению (подпункт «а» пункта 16 Правил).

В соответствии с пунктом 17 Правил размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учётом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Согласно пункту 16.3 Правил технологического присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, названными в пунктах 12.1 – 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Следовательно, заявитель, энергопринимающее устройство которого соответствует указанному в пункте 17 Правил, помимо уплаты тарифа за технологическое присоединение исполняет обязательства, связанные с технологическим присоединением в пределах границ участка, на котором расположены его энергопринимающие устройства.

Пунктом 16.1 Правил определено, что под границей участка заявителя понимаются подтверждённые правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей,