Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А54-5552/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

накладных, принятию товара и результата выполненных работ по муниципальным контрактам.

Доказательств утери печати или ее подделки ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, заявления о фальсификации ответчик также не делал.

Таким образом, доводы жалобы о том, что печать заказчика недействительна, являются несостоятельными.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, основанных на контрактах, стороной которого является комитет по физической культуре.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец пуско-наладочные работы в указанный контрактом срок до 10.09.2010 не выполнил, подлежат отклонению, поскольку выполнение истцом работ с нарушением сроков, установленных контрактом от 31.08.2010 № 92, не является основанием для неоплаты выполненных работ. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000   № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В подтверждение факта оказания услуг истцом в суд апелляционной инстанции представлен подписанный сторонами акт приемки выполненных работ – комплекса пуско-наладочных работ по запуску стадионного табло, который приобщен к материалам дела в качестве обоснования возражений на доводы жалобы в порядке статьи 268 АПК РФ.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных                  частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого решения.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, который от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.04.2015 по делу № А54-5552/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Е.И. Можеева

Судьи                                                                                                                    И.Г. Сентюрина

М.М. Дайнеко