Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А54-1217/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

18 августа 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А54-1217/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2015

Постановление изготовлено в полном объеме   18.08.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «Спайс»                                       (ОГРН 1096234008023) – Головачева А.В. (решение от 01.09.2014 № 2) и Павлова А.В. (доверенность от 19.01.2015), в отсутствие представителя ответчика – администрации муниципального образования – городской округ город Сасово Рязанской области                    (ОГРН 1026201403535, Рязанская обл., Сасовский р-он, г. Сасово), уведомленного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования – городской округ город Сасово Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.06.2015 по делу                             № А54-1217/2014 (судья Митяева Л.И.),  установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Спайс» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования – городской округ город Сасово Рязанской области (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности в сумме                             256 181 рубля 30 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 240 347 рублей 24 копеек.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.06.2015 исковые требования удовлетворены.

           В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

           Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

           Как усматривается из материалов дела, 03.12.2013 между администрацией и обществом (подрядчик) в соответствии с результатами проведения открытого электронного аукциона (протокол от 15.11.2013 № 0159300008113000144-3) заключен муниципальный контракт, согласно которому муниципальный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по оборудованию объекта круглосуточной системой видеонаблюдения (пункт 1.1 контракта).

           Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы по оборудованию объекта круглосуточной системой видеонаблюдения в соответствии с технической частью, а также в сроки, предусмотренные настоящим муниципальным контрактом и графиком выполнения работ (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего муниципального контракта.

           Подрядчик обязан направить муниципальному заказчику сопроводительное письмо с актом выполненных работ КС-2 (пункт 5.1 контракта).

           Пунктами 5.2 – 5.3 контракта  определено, что муниципальный заказчик в течение 10 дней после даты получения акта выполненных работ подписывает акт выполненных работ, в случае если все работы, указанные в акте, выполнены надлежащим образом и у муниципального заказчика нет обоснованных замечаний по указанным в акте работам к подрядчику. Сдача результатов работ подрядчиком и их приемка муниципальным заказчиком оформляются актом выполненных работ, подписанным обеими сторонами.

           В соответствии с пунктами 2.1 – 2.2 контракта оплата работ осуществляется в пределах бюджетных обязательств из средств бюджета муниципального образования – городской округ город Сасово (в соответствии с долгосрочной целевой программой муниципального образования – городской округ город Сасово «Повышение безопасности дорожного движения в муниципальном образовании – городской округ город Сасово на 2013-2015 годы») в размере 256 181 рубля 30 копеек. Стоимость работ определена по результатам проведения аукциона, согласно протоколу от 15.11.2013                                                № 0159300008113000144-3 в размере 256 181 рубля 30 копеек, без НДС.

          Пунктом 1.3 контракта определен срок выполнения работ – 30 календарных дней с момента подписания муниципального контракта.

          Промежуточные сроки выполнения работ определяются графиком выполнения работ (приложение № 1). Датой фактического окончания работы считается дата подписания акта о приемке выполненных работ (пункт 1.4 контракта).

          Место выполнения работ: Рязанская область, г. Сасово (пункт 1.5 контракта).

          Муниципальный контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 контракта).

          Согласно графику выполнения работ монтажные работы должны быть выполнены в течение 15 календарных дней с момента подписания контракта, пуско-наладочные работы – в течение 15 календарных дней с момента окончания монтажных работ.

          Письмом от 19.12.2013 № 21/13 общество сообщило истцу (муниципальному заказчику) о том, что в рамках исполнения муниципального контракта                                 от 03.12.2013 № 0159300008113000144-0053212-01 по проведению работ по оборудованию объекта круглосуточной системой видеонаблюдения, выяснилось, что для установки 4-х IP – камер уличных FE-IPS-HFW3300P необходимы кронштейны (4 штуки), которые не входят в комплект поставки, а также не предусмотрены ни в сметной, ни в проектной документации. Также для полноценной работы всей системы необходимо дополнительно уличные климатические ящики для телекоммуникационного оборудования с автоматом и розетками питания 220В, в количестве 2-х штук. Кроме этого, не предусмотрено питание всех 4-х климатических ящиков. Подрядчик уведомил муниципального заказчика о том, что необходимо в кратчайшие сроки приобрести вышеуказанное оборудование и осуществить подключение всех 4-х климатических ящиков к сети 220В, в противном случае система видеонаблюдения функционировать не будет.

          В ответ на указанное письмо администрация письмом от 25.12.2013 № 4681 пояснила, что заключая муниципальный контракт общество, тем самым, согласилось с условиями муниципального контракта. Поскольку предусмотренные муниципальным контрактом работы не выполнены, администрация потребовала незамедлительно в кратчайшие сроки выполнить все условия муниципального контракта и предоставить акты об итогах пусконаладочных работ и другие необходимые документы, подтверждающие факт выполнения работ.

           Общество 30.12.2013 письмом № 33/13 сообщило муниципальному заказчику о том, что выполнило все работы по оборудованию объекта круглосуточной системой видеонаблюдения, также повторно заказчик был уведомлен о необходимости проведения дополнительных работ (прокладка кабеля электропитания в количестве 1500 м и подключения уличных климатических ящиков к сети 220V), а также поставке дополнительного оборудования.

          Администрация 10.01.2014 направила в адрес общества претензию № 31 по исполнению муниципального контракта, в которой указала, что муниципальный контракт заключен на основании коммерческого предложения № 1,  определившего окончательную стоимость работ муниципального контракта в размере  256 181 рубля 30 копеек, и все дополнительные работы и поставка дополнительного оборудования включены в стоимость муниципального контракта.

           Истец направил в адрес ответчика акты выполненных работ. Письмом от 03.02.2015 № 315 ответчик вернул их в связи с ненадлежащим оформлением.

          Письмом от 05.02.2014 № 03/14 общество повторно направило заказчику акт выполненных работ по форме (КС-2) от 31.12.2013 № 1 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

           В ответ на указанное письмо администрация сообщила, что при приемке фактически выполненных работ был составлен акт, по результатам которого были выявлены нарушения, представленные в акте приемочной комиссии от 28.02.2014. Фактически выполненные работы не были приняты до полного устранения выявленных недостатков.

           Общество 11.03.2014 обратилось к администрации с письмом, в котором повторно разъяснило необходимость выполнения дополнительных работ и сообщило о выполнении всех работ, предусмотренных муниципальным контрактом.

           Общество, полагая, что ответчик необоснованно не принимает выполненные подрядчиком работы, предусмотренные технической частью и муниципальным контрактом от 03.12.2013 № 0159300008113000144-0053212-01, и отказывает в их оплате, обратился в арбитражный суд с иском.

            Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции, учитывая результаты проведенной по делу судебной экспертизы, удовлетворил требования истца.

Апелляционная инстанция согласна с таким мнением в виду следующего.

           В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  –                     ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

           В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

           В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из муниципального контракта от 03.12.2013 № 0159300008113000144-0053212-01, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ.

           Правоотношения сторон, возникшие между истцом и ответчиком на основании  государственного контракта, регулируются главой 4 ГК РФ и Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, размещение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ).

           В соответствии с пунктом 1 статьи 9  Закона № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Федерального закона.

           Государственный контракт или муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном  Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

           В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

           К государственному контракту применяются общие положения  Гражданского кодекса Российской Федерации и договора подряда (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

           В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

           Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

           В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

           Как предусмотрено пунктом 1 статьи 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу пункта 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 744 ГК РФ заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

Подрядчик вправе требовать возмещения разумных расходов, которые понесены им в связи с установлением и устранением дефектов в технической документации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного