Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А09-8907/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сети горячего водоснабжения право собственности третьего лица не зарегистрировано (т. 1,                    л. д. 162 – 165).

Установив изложенные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что имущество, являющееся предметом иска, ответчику не принадлежит, на балансе не находится. Эксплуатационная ответственность ответчика по договору горячего водоснабжения установлена по границе наружной стены фундамента здания, что следует из договора на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией № 02Т-0202318 (т. 1, л. д. 78 – 83).

При таких обстоятельствах на стороне ответчика не может возникнуть неосновательное обогащение и, соответственно, вывод суда первой инстанции о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, является правильным.     

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относится на заявителя – ПК «Светоч».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 21.05.2015 по делу № А09-8907/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу производственного кооператива «Светоч» (город Брянск, ОГРН 1033225006532, ИНН 3234004623) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                         Е.В. Рыжова

Судьи                                                                                                                   Ю.А. Волкова              

                                                                                                                              Е.Н. Тимашкова