Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А23-3097/08Г-15-148 . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделки). При этом требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе, а требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, напротив, может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

            Из анализа указанной материальной нормы права следует, что  законодателем установлен особый порядок признания недействительными оспоримых сделок,  одним из юридически значимых признаков которого,  является специальный круг лиц, имеющих право на предъявления соответствующего иска. 

            В соответствии со статьей 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, совершенная  с нарушением требований к сделке, предусмотренных настоящим Федеральным законом для сделок с заинтересованностью, может быть признана недействительной по иску общества или  его участника.

            Материалы дела не содержат  доказательств, подтверждающих признание  спорной сделки недействительной по иску определенного законом круга субъектов.

            При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не вправе был давать оценку спорным сделкам как не соответствующим требованиям законодательства об обществах с ограниченной ответственностью.

          В ходе проверки решения суда не нашел своего подтверждения и довод заявителя о том, что спорная сделка не соответствует требованиям пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Согласно указанной материальной норме представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

         Как следует из материалов дела, спорный заемный договор был совершен между ИП Феллер Е.Е. и ООО « Турынинский карьер». При этом от имени последнего он был подписан  генеральным директором Феллер Е.Е.

         В силу статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации  генеральный директор общества с ограниченной ответственностью является его единоличным исполнительным органом. Последний же, по смыслу статьи 53  Гражданского кодекса Российской Федерации,   не является представителем юридического лица, поскольку такое лицо  приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности  через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Действия органов  юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.

          Согласно указанной материальной норме органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и, следовательно, выступать в качестве представителей  юридического лица в гражданско-правовых отношениях.

            С учетом изложенного  судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены принятого судебного акта.

   Обстоятельствам дела, исследованным судом области, а также имеющимся доказательствам, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

   В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

   Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на ответчика   –                                  ООО  «Турынинский карьер».

   На основании изложенного, руководствуясь статьями   110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда  Калужской области от 29 декабря 2008 года по делу №А23-3097/08Г-15-148 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

           Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Е.И. Можеева

М.В. Каструба