Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2015 по делу n А23-666/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18, если                  в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку                           в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В рассматриваемом случае исковое заявление подано в арбитражный суд 12.02.2015, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что трехгодичный срок исковой давности для взыскания в судебном порядке неосновательного обогащения в сумме 6 241 373 рублей 56 копеек, перечисленных  ООО «Газпром Межрегионгаз Ярославль» по платежному поручению от 29.12.2011 № 790, и процентов за пользование чужими денежными средствами истек.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности либо приостановлении течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие совершение ответчиком действий по признанию долга в пределах срока исковой давности с 29.12.2011 по 29.12.2014.

Данных, свидетельствующих о невозможности обществом  реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, истцом арбитражному суду также не представлено.

С учетом этого суд первой инстанции правомерно отказал обществу                                с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервисная Компания» в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые бы опровергали обоснованность и законность решения суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятых судебных актов, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269,                                           статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 12.05.2015 по делу                                               № А23-666/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества                               с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервисная Компания» – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий

             Н.В. Еремичева

Судьи

           Е.В. Мордасов

         Н.В. Заикина