Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А09-5879/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль).

В связи с тем, что заявитель предписание об устранении выявленных нарушений                  от 14.03.2014 № П-32-018 не выполнил, Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций издан приказ от 20.10.2014                                    № 679-рчс  «О решениях Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по вопросам лицензирования деятельности в области оказания услуг связи»  в части приостановления действия лицензии   от 28.07.2011 № 87236 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, выданной обществу.

Общество  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным указанного приказа в части приостановления действия лицензии                   от 28.07.2011 № 87236.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2015  по  делу № А40-177676/14              в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда   от 21.04.2015 решение Арбитражного суда                              г. Москвы от 26.01.2015 оставлено без изменения.

Таким образом, факт неисполнения обществом  законного  предписания                                 от 14.03.2014  № П-32-018 установлен вступившими в законную силу судебными актами.

Вместе с тем,  как правомерно указал суд первой инстанции, содержащиеся в  оспариваемом  предупреждении  о приостановлении действия лицензии формулировки, являются доступными для понимания относительно действий, которые необходимо совершить для устранения выявленных нарушений.

Кроме того, учитывая вынесение в отношении общества предписания от 14.03.2014                      № П-32-018 и издание Роскомнадзором в связи с неисполнением этого предписания  приказа от 20.10.2014  № 679-рч в части приостановления действия выданной лицензии   от 28.07.2011 № 87236, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предупреждение  не препятствует осуществлению деятельности заявителя и не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права  и не являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных                                              частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2015 по делу № А09-5879/2014 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

         Н.В. Заикина 

         Н.В. Еремичева

         В.Н. Стаханова