Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А09-2976/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сведений,                 а также непредставление соответствующих по форме документов в подтверждение транспортных расходов на доставку товаров.

На основании пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96 в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.  При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

При рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В данном случае, основой для определения ТС по резервному методу выбран метод по цене сделки (первый метод), что не оспаривается сторонами.

В соответствии с вышеназванными разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 376 контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что определение таможенным органом таможенной стоимости  в 2008 году было произведено без учета вышеуказанных конкретных условий сделки. Использованные данные Справочника позволяли определить только уровень цен по прайс-листам изготовителей в Западной Европе без учета ориентирования на российский рынок, размера скидок, длительности хозяйственных отношений, количества приобретаемых товаров, комплектации транспортных средств.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил довод таможни о том,  что решение о принятии таможенной стоимости в 2008 году может быть отменено только вышестоящим таможенным органом или вышестоящим должностным лицом. 

В части 1 статьи 24 Закона № 311-ФЗ указано, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела.

Таким образом, законодательство не предусматривает обязательность отмены ранее принятого решения таможенного органа вышестоящим таможенным органом.

В соответствии с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», отмена вышестоящим таможенным органом неправомерного решения (действия/бездействия) не является обязательным условием для внесения изменений нижестоящим таможенным органом в декларацию на товары

Изложенные выше положения таможенного законодательства не обуславливают принятие решения о корректировке ранее принятой таможенной стоимости отменой решения о её принятии в порядке ведомственного контроля, право декларанта на подачу заявления о такой корректировке не поставлено законодателем в зависимость от отмены ранее принятого решения таможенного органа о таможенной стоимости.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что таможне в соответствии с  приказом ФТС России от 09.02.2015 № 205 «О компетенции таможенных органов по совершению таможенных операций в отношении подакцизных и других определенных видов товаров»  не представлены полномочия по совершению таможенных операций в отношении спорных транспортных средств, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный, поскольку именно таможней в 2008 году были приняты решения о принятии таможенной стоимости указанных транспортных средств, в связи с чем заявления о пересмотре данной стоимости направлены обществом в адрес заинтересованного лица.

Из приказа  ФТС России от 09.02.2015 № 205 не усматривается, что у таможни отсутствуют полномочия по корректировке ранее принятой им таможенной пошлины в отношении спорного товара.

Кроме того, на дату обращения общества с указанными заявлениям и принятия таможней оспариваемых решений приказ от 09.02.2015 № 205 не действовал.

Доводы таможенного органа о нарушении декларантом порядка внесения изменений в ДТ правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции, как не подтвержденные материалами дела.  Представленные обществом документы составлены с соблюдением требований действующего законодательства и обоснованно приняты арбитражным судом в качестве документов,  с помощью которых возможно определение достоверной таможенной стоимости. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 26.05.2015 по делу А09-2976/2015 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                 Н.В. Заикина 

                 Н.В. Еремичева

                  В.Н. Стаханова