Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А09-2976/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

14 августа 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А09-2976/2015

Резолютивная часть постановления объявлена   10.08.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    14.08.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителей: заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Мертранс»                      (г. Брянск, ОГРН 1023201071695, ИНН 3232024656) –  Ампилогова И.В. (доверенность           от 16.02.2015) и заинтересованного лица – Брянской таможни  (г. Брянск,                                ОГРН 1023202738558, ИНН 3232000180) – Гузь И.В. (доверенность от 12.01.2015                            № 06-62/01),   Вориводы Е.В. (доверенность от 13.01.2015 № 06-62/107), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.05.2015 по делу А09-2976/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Мертранс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением:

– о признании недействительным решения Брянской таможни (далее – таможня) от 05.12.2014 № 21-17/43657 и понуждении таможни скорректировать сведения                                             ГТД № 10102030/150608/0001702 о таможенной стоимости товара в соответствии с обращением общества от 28.10.2014 № 203;

–  признании недействительным решения от 16.03.2015 № 2 1-17/10215 и понуждении таможни скорректировать сведения ГТД № 10102100/240308/0001633 о таможенной стоимости товара в соответствии с обращением общества от 28.11.2014                      № 239.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.05.2015 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые решения таможни не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможня обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что таможенным органом установлен факт недостоверности вновь заявленной декларантом таможенной стоимости, а именно определение указанной стоимости в минимальном размере. Указывает, что обществом  в подтверждение обоснованности заявленной таможенной пошлины представлен не полный комплект документов, предусмотренный                                пунктом 5 Перечня документов (приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 376), а кроме того, не представлены бухгалтерские документы, подтверждающие заявленные расходы на доставку грузов, справки о действующих тарифах на транспортные услуги, страховые документы. Полагает, что таможне не представлены полномочия по совершению таможенных операций в отношении спорных транспортных средств.

Общество просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом с арендодателем –                                               Hoet Trucking & Renting nv (Бельгия)  заключены договоры лизинга от 26.05.2008                          № 2605/08  и от 13.02.2008 № 1302/08, согласно условиям которых арендодатель передал во временное владение и пользование общества два седельных тягача DAF XF 105 410                     и два седельных тягача IVECO AS440 S45TP. Условия поставки определены: «EXW» – Roeselare, Бельгия.

В 2008 году таможенная стоимость двух седельных тягачей DAF XF 105 410                        (VIN-номера: XLRTE47MS0E819769, XLRTE47MS0E819782) была принята в                                ДТС-2 следующим образом: в графе А «Основа для расчета» стоит стоимость в Евро –                         260 509, 9; в рублях – 9 556 574, 89; в графе 13 ДТС-2 в рублях указана стоимость:                            9 556 574, 89, в долларах США – 403 660. При этом курс Евро указан – 36,6841 руб.,                   курс доллара США – 23,6748 руб.  В графе 8 ДТС-2 «Наименование и реквизиты основных документов, представленных в подтверждение приводимых сведений»                        указаны инвойсы № 2080608 и 2080606 от 03/05/2008. В инвойсах указана стоимость за одно транспортное средство: 72 500 Евро.

Таможенная стоимость двух седельных тягачей IVECO AS440 S45TP (VIN-номера: WJMM1VTH404349187, WJMM1VTH404349188)  в 2008 году была принята в ДТС-2 следующим образом: стоимость 141 000 евро, транспорт 24 000 руб., таможенная стоимость 5 223 219, 9 руб».  В графе А «Основа для расчета» стоит стоимость в Евро –306 000, в рублях – 11 246 295, 6. В графе 13 ДТС-2 в рублях указана стоимость: 11 246 295,6; в долларах США – 472 984, 5. При этом курс Евро указан – 36,7526 руб.,                           курс доллара США – 23,7773 руб. Между тем, в графе 8 ДТС-2 «Наименование и реквизиты основных документов, представленных в подтверждение приводимых сведений» указаны инвойсы от 12.03.2008  № 2080601 и от 05.03.2008 № 2080449, а также калькуляция расходов от 20.03.2008. В инвойсах указана цена – 70 500 Евро за один тягач.

Таможенная стоимость была определена с использованием справочника «Nutzfarzeuge».

При определении таможенной стоимости товара в 2008 году общество заявила резервный метод ее определения, так как в соответствии                                                                         с пунктом 1 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» на момент подачи ГТД в соответствии с договором нет фактической продажи на экспорт. В качестве документов, подтверждающих структуру таможенной стоимости товара вместе с ГТД были представлены: договоры международного лизинга с приложениями и графиками (планами платежей), инвойсы, по которым стоимость обозначена – 72 500 Евро за тягач                             (по договору от 26.05.2008  № 2605/08  ) и 70500 Евро за тягач (по договору от 13.02.2008 № 1302/08),  СМР, акт приемки-передачи с планом платежей, расчет расхода дизельного топлива.

В поданных обществом ДТС-2 от 2008 года, где таможенная стоимость по договору от 26.05.2008  № 2605/08  была определена в размере 5 343 194, 5 руб., по договору от 13.02.2008 № 1302/08 – 5 206 116, 6 руб., таможней приняты решения об уточнении таможенной стоимости.  При этом, таможенный орган предложил свой вариант определения таможенной стоимости: по договору от 26.05.2008  № 2605/08  –                                   9 556 574, 89 руб. (в результате дополнительно условно начислена пошлина в размере                  131 552, 39 руб., НДС – 392 059, 3 руб.) и по договору от 13.02.2008                                                № 1302/08- 11246295,60 руб. (в результате дополнительно условно начислена пошлина в размере 291 644, 72 руб., НДС –1 102 417 руб.).

Общество в 2008 году выразило письменное согласие пересчитать таможенную стоимость  в рамках выбранного метода на основании представленной таможней ценовой информации. Пересчитанная таможенная стоимость принята таможней. Товар был выпущен с полным освобождением от уплаты таможенных платежей на основании постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 № 147                                    «О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок».

Вторые экземпляры ДТС-2 с решением о принятии таможенной стоимости были выданы обществу в 2014 году после получения от него соответствующего запроса.

После получения вторых экземпляров ДТС-2 с принятой таможенной стоимостью                 в соответствии  с Порядком корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376,                    решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289,                              статьи 99 Таможенного кодекса Таможенного союза, части 2 статьи 164 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ  «О таможенном регулировании в Российской Федерации» общество обратилось в таможню с заявлениями от 28.10.2014 № 203 о пересмотре принятой таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД № 10102030/150608/0001702 и  от 28.11.2014 № 239 о пересмотре принятой таможенной стоимости товара, заявленного в  ГТД № 10102100/240308/0001633 со ссылкой на то, что таможенная стоимость была ошибочно определена обществом и принята таможней в рамках резервного метода с использованием неправильной основы и структуры, используемого источника информации.

Вместе с заявлением таможне в каждом случае были представлены заверенные копии указанных ГТД, ведомость банковского контроля, приложение к ведомости банковского контроля (паспорт сделки), договор лизинга, КТС 2008 года, ДТС-2                           (об уточнении таможенной стоимости), ДТС-2 (о принятии таможенной стоимости),                    акт приемки-передачи, калькуляция расходов на доставку, инвойсы (проформы),                         новые ДТС-2 и КДТ от 16.10.2014 и от 28.11.2014, дискета с электронной новой ДТС-2                   и КДТ.

В качестве обоснования необходимости пересмотра принятой таможенной стоимости товара обществом указано, что произведенная на основе Справочника структура таможенной стоимости товара не соответствует требованиям статей 12 и 24 Закона «О таможенном тарифе», поскольку не учитывает непосредственно условий поставки тягачей по договору лизинга, например, такие как объемы предмета лизинга (четыре тягача), которые  были поставлены в адрес общества.

Кроме того, в заявлении № 203 и в ДТС-2 от 16.10.2014 был приведен расчет таможенной стоимости, размер которой составил 5 557 962,  28 руб., а в заявлении № 239 и  в ДТС-2 от 28.11.2014 – 5 413 401,  26 руб.

В ответ на указанные заявления (письма от 05.12.2014 № 21-17/43657 и от 19.12.2014 № 21-17/45623), таможня, ссылаясь на пункт 14 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, запросила новую ведомость банковского контроля по договору лизинга по состоянию на данный момент.

Вместе с тем, обществом по аналогичным заявлениям по другим ГТД было получено письмо от 29.01.2015 № 21-17/2835 и от 16.03.2014 № 21-17/10215, в котором со ссылкой на письмо ЦТУ, таможня затребовала копию первого (обложка с указанием наименования и даты источника информации) и соответствующих листов независимых публичных источников информации, содержащих сведения о ценах, по которым идентичные, однородные или товары того же класса или вида, что и оцениваемые, продаются или предлагаются для продажи на мировом рынке в тот же или соответствующий ему период времени, когда осуществляется ввоз на таможенную территорию Таможенного союза оцениваемых товаров, публикуемые или рассылаемые официальные прейскуранты на товары либо торговые предложения фирм по поставкам конкретных товаров и их ценам; отчет об оценке товара, проведенной в установленном порядке организацией, уполномоченной в области оценочной деятельности в соответствии с законодательством; прайс-листы производителей товаров «пять седельных тягачей»,                                                    новую ведомость банковского контроля в связи с отзывом 25.07.2014 у Брянского филиала ОАО «ЮникорБанк» банковской лицензии, на обслуживании которого находился паспорт сделки.

Впоследствии таможня отказала обществу во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ГТД в связи с невыполнением требования, предусмотренного пункта 14 Порядка,  ввиду непредставления в полном объеме документов, подтверждающих изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в декларациях, в том числе и по причине неверного заполнения формы корректировки декларации на товары.

Общество, посчитав решения таможни от 05.12.2014 № 21-17/43657 и от 16.03.2015 № 21-17/10215 незаконными и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частей 1, 2, 10 статьи 4 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ                    «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) правовые отношения, связанные с перемещением товаров