Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А68-2790/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

требованиям, установленным пунктами 3 – 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ) кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера (далее – квалификационный аттестат).

В соответствии с статьей 33 Закона № 221-ФЗ кадастровый инженер вправе осуществлять кадастровую деятельность на основании трудового договора с юридическим лицом в качестве работника такого юридического лица. Договоры подряда на выполнение кадастровых работ заключаются таким юридическим лицом. Данные работы вправе выполнять только кадастровый инженер – работник такого юридического лица.

Указанное в части 1 настоящей статьи юридическое лицо обязано:

1) иметь в штате не менее двух кадастровых инженеров, которые вправе осуществлять кадастровую деятельность;

2) обеспечивать сохранность документов, получаемых от заказчика и третьих лиц при выполнении соответствующих кадастровых работ.

Таким образом, Закон № 221-ФЗ установил, что для юридических лиц, осуществляющих кадастровую деятельность, необходимым условием для выполнения кадастровых работ является наличие в штате не менее двух кадастровых инженеров, имеющих действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

Следовательно, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, юридическому лицу, осуществляющему выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом рассматриваемой закупки, для подтверждения своего соответствия требованиям, установленным Законодательством Российской Федерации, как участнику закупки, необходимо представить в составе второй части заявки помимо копий действующих квалификационных аттестатов не менее двух кадастровых инженеров, также подтверждение факта, что кадастровые инженеры находятся в его штате.

Как было указано выше, пунктом 15 раздела 1 Документации «Сведения о проводимом аукционе в электронной форме» установлены требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектом закупки: Наличие действующих квалификационных аттестатов не менее двух кадастровых инженеров, состоящих в штате организации – для юридических лиц, осуществляющих кадастровую деятельность, выданные в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона № 221-ФЗ.

Пункт 23 раздела 1 Документации «Сведения о проводимом аукционе в электронной форме» содержит информацию о том, что вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать, в том числе, копии действующих квалификационных аттестатов не менее двух кадастровых инженеров, состоящих в штате организации – для юридических лиц, осуществляющих кадастровую деятельность.

Таким образом, сведения, внесенные в аукционную документацию, полностью соответствуют требованиям, установленным Законом № 221-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8.1 устава общества высшим органом общества является общее собрание участников. Руководство текущей деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган – генеральный директор.

Пунктом 8.2. устава определено, что к компетенции общего собрания участников, относится, в частности, избрание генерального директора и досрочное прекращение его полномочий.

Разделом 9 устава установлено, что генеральный директор, в частности,  руководит текущей деятельностью общества и решает все вопросы, которые не отнесены настоящим Уставом и законом к компетенции общего собрания участников общества; без доверенности действует от имени общества, в том числе, представляет его интересы и совершает сделки.

В соответствии с протоколом № 1 общего собрания учредителей общества от 13.01.2014 генеральным директором общества сроком на 5 лет избран Трубников Виталий Владимирович.

Согласно приказу общества от 14.02.2014 № 1  Трубников В.В. вступил в должность генерального директора общества с 14.02.2014.

Из материалов дела следует, что в составе второй части заявки обществом представлен протокол  внеочередного общего собрания участников общества от 18.12.2014 № 2, в соответствии с которым полномочия генерального директора общества Трубникова Виталия Владимировича прекращены с 18.12.2014, полномочиями генерального директора общества с 18.12.2014 наделен Ильин Сергей Викторович. В составе второй части заявки обществом также представлены копии действующих квалификационных аттестатов кадастрового инженера на Рябову Оксану Андреевну и на Косоногова Николая Игоревича.

В качестве документов, подтверждающих нахождение данных сотрудников в штате общества в составе второй части заявки представлен трудовой договор от 10.12.2014, заключенный обществом в лице генерального директора Ильина С.В. с Рябовой Оксаной Андреевной, а также трудовой договор от 15.12.2014, заключенный обществом в лице генерального директора Ильина С.В. с Косоноговым Николаем Игоревичем.

Вместе с тем, как справедливо отметил суд первой инстанции, исходя из представленных в составе второй части заявки документов следует, что на момент подписания трудовых договоров с кадастровыми инженерами Рябовой Оксаной Андреевной и Косоноговым Николаем Игоревичем (10.12.2014 и 15.12.2014, соответственно) Ильин Сергей Викторович не являлся генеральным директором общества, следовательно, не наделен полномочиями, в том числе по руководству текущей деятельностью общества и совершению действий от имени общества.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленные трудовые договоры не могут подтверждать тот факт, что кадастровые инженеры Рябова Оксана Андреевна и Косоногов Николай Игоревич уполномочены обществом исполнять трудовые (должностные) функции кадастровых инженеров, являющихся штатными работниками общества.

Частью 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ установлено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке (часть 2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ).

Частью 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 – 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Таким образом, аукционная комиссия при рассмотрении второй части заявки обязана проверить наличие в ней требуемых в соответствии с документацией информации и документов, соответствие их требованиям документации, а также отсутствие в них недостоверных сведений.

Учитывая факт предоставления обществом в составе второй части заявки трудовых договоров с кадастровыми инженерами Рябовой Оксаной Андреевной и Косоноговым Николаем Игоревичем, заключенных 10.12.2014 и 15.12.2014, соответственно, и подписанных со стороны работодателя Ильиным С.В., не являющимся на момент их подписания генеральным директором общества, суд первой инстанции обоснованно счел сведения, предоставленные в администрацию, недостоверными, а заявку общества – не соответствующей требованиям документации об аукционе.

Как правомерно заключил суд первой инстанции, администрация необоснованно признала общество победителем аукциона и, как следствие, необоснованно заключила с ним контракт, что не может являться основанием для установления факта уклонения общества от заключения контракта.

При указанных обстоятельствах  управление обоснованно признало администрацию нарушившей пункт 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

Довод администрации о том, что при осуществлении внеплановой проверки управление вышло за пределы своих полномочий, обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Управление является полномочным органом на ведение реестра недобросовестных поставщиков в соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331.

Согласно части 10 статьи 104 Закона № 44-ФЗ порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой и Федеральной службой по оборонному заказу.

В силу части 2 статьи 99 Закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется, в том числе в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов (далее - субъекты контроля).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 99 Закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

Положениями части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что внеплановая проверка осуществляется в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, истечения срока исполнения ранее выданного в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 данной статьи предписания.

При этом рассмотрение жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона № 44-ФЗ.

В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Согласно приказу Федеральной антимонопольной службы от 11.02.2014 № 75/14 при осуществлении функций по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Федеральной антимонопольной службы России и территориальным органам Федеральной антимонопольной службы России до издания правовых актов Федеральной антимонопольной службы России, устанавливающих порядок исполнения возложенных на Федеральной антимонопольной службы России и ее территориальные органы функций по контролю в сфере закупок в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», необходимо руководствоваться ранее изданными правовыми актами Федеральной антимонопольной службы России, устанавливающими порядок исполнения возложенных на Федеральной антимонопольной службы России и ее территориальные органы функций по осуществлению контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Таким правовым актом, в частности,  является приказ Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» (далее – Приказ о ведении реестра).

В пункте 4 Приказа о ведении реестра указано, что в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона № 44-ФЗ комиссия по контролю в сфере размещения заказов при проведении проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта вправе осуществлять внеплановые проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

Пунктом 8 Приказа о ведении реестра предусмотрено, что Комиссией по контролю в сфере размещения заказов по результатам осуществления внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о размещении заказов и проверки факта уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта принимается единое решение, которое в течение трех рабочих дней с даты его вынесения изготавливается и направляется заказчику, подавшему сведения, и лицу, в отношении которого такие сведения поданы.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 № 498 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении