Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А54-6776/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования ИП Глуховой С.А. о взыскании с управления судебных расходов, понесенных в связи с обращением с заявлением о взыскании судебных расходов, в сумме 10 000 рублей. В указанной части заявление предпринимателя   подлежит удовлетворению.

В остальной части определение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Что касается ссылки  в жалобе  управления  на несоразмерность заявленных судебных расходов объему оказанных услуг, а также на их чрезмерность, то судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, с учетом количества судебных заседаний, сделан вывод о разумности и соразмерности заявленных требований в сумме 40 000 рублей.

В силу пункта 6 информационного письма от 05.12.2007 № 121  требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом разумных пределов. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность, понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3).

Заинтересованным лицом  в суде первой и апелляционной  инстанциях,  доказательств несоответствия данной суммы критерию разумности не представлено.

Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих признать обжалуемый  судебный  акт в указанной части незаконным,  апелляционная жалоба управления  не содержит, в связи с чем   удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 18.05.2015 по делу                                         № А54-6776/2013 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 1026200872620, ИНН 6227000486) в пользу индивидуального предпринимателя Глуховой Светланы Александровны (г. Рязань, ОГРНИП 309623414800020, ИНН 623101488100) в возмещение судебных расходов  на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей (составление заявления о возмещении судебных расходов и представительство в суде при рассмотрении данного заявления).

В указанной части заявление индивидуального предпринимателя Глуховой Светланы Александровны удовлетворить.

В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его  принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                               Н.В. Еремичева

                                                                                                                          Н.В. Заикина