Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А68-1702/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

арендодателя от договора от 17.06.2013 № 20-01-22/7016.

Учитывая вышеизложенное, суд области обосновано счел недоказанным факт существенного нарушения ответчиком условий договора аренды земельного участка от 23.05.2013 № 13Ц2954, являющегося основанием для его расторжения.

 В ходе рассмотрении дела судом области не было установлено обстоятельств, свидетельствующих об использовании ответчиком земельного участка не по целевому назначению.

Довод истца о применение судом области не подлежащего применению закона – положений абзаца пятого подпункта 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ, был проверен судом апелляционной инстанции и не нашел своего подтверждения.

Настоящие исковые требования министерства основывались на утверждении истца об использовании предпринимателем земельного участка не по целевому назначению, то есть  на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ.

Согласно мотивировочной части обжалуемого судебного акта вывод суда об отсутствии доказательств использования ответчиком земельного участка не по целевому назначению, основан на совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательствах.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац второй пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 03.06.2015 по делу № А68-1702/2015                       оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                             

Ю.А. Волкова

Е.Н. Тимашкова   

Л.А. Капустина