Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А68-1702/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

11 августа 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                  Дело № А68-1702/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 11.08.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Тимашковой Е.Н. и Капустиной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Понкратовой А.В., при участии от истца – министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (ОГРН 1087154003518, ИНН 7106503078) – представителя Наумова О.А. (доверенность от 13.02.2015), от ответчика –  индивидуального предпринимателя Азарова Виталия Викторовича (ОГРН 304710425400107, ИНН 710400024594) – представителя Волкова А.И. (доверенность от 05.02.2015), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации муниципального образования город Тула (ОГРН 1037101133552, ИНН 7107030032) и управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы (ОГРН 1077106005943, ИНН 7106076980), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.06.2015 по делу № А68-1702/2015                       (судья Большаков Д.В.), установил следующее.

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее –министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Азарову Виталию Викторовичу (далее – предприниматель, ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 23.05.2013 № 13Ц2954; обязании предпринимателя за свой счет в 7-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 71:30:050106:2443 от расположенного на нем основания, демонтированного объекта из металлических конструкций, облицованного керамической плиткой, пешеходных дорожек, выложенных тротуарной плиткой, и передать земельный участок по акту приема-передачи министерству; предоставлении права осуществить действия по освобождению земельного участка с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов, в случае, если тот не исполнит решение суда в течение установленного срока                 (с учетом уточнения исковых требований от 25.05.2015, т. 3, л. д. 97-98).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город Тула, управление по административно-техническому надзору администрации города Тулы.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.06.2015 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование своих доводов министерство ссылалось на то, что в период с 01.08.2010 по 29.01.2014 временный торговый павильон в нарушение условий договора аренды от 02.12.2003 № 03Ц0010 был передан предпринимателем в аренду                   ООО «Евросеть – Ритейл». Выразил несогласие с выводом суда об отсутствии у предпринимателя возможности приступить к строительству капительного объекта. Считает, что акт обследования от 27.05.2015 не является доказательством освобождения предпринимателем земельного участка. Указывает на применение судом не подлежащего применению закона – положений абзаца пятого подпункта 1 пункта 2 статьи                                45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование возражений предприниматель ссылался на то, что с сентября 2013 года по февраль 2015 администрация г. Тулы уклонялась от выдачи разрешения на строительства, без которого он не мог использовать земельный участок по назначению. Указывает на то, что предметом договора аренды от 01.08.2010 по которому предприниматель передал торговый павильон ООО «Евросеть – Ритейл», спорный земельный участок не являлся. Указывает на то, что не допустил существенного нарушения договора аренды от 02.12.2003 № 03Ц0010, срок действия которого не истек, в связи с чем основания для расторжения договора аренды и освобождения земельного участка отсутствуют.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы города Тулы от 05.09.2003 № 1333 между комитетом по управлению имуществом Управы г. Тулы (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Азаровым Виталием Викторовичем

(арендатор) заключен договор от 02.12.2003 № 03Ц0010 аренды земельного участка с кадастровым номером 71:30:050106:0021, площадью 219 кв. м, расположенного по адресу:

г. Тула, Центральный район, на пересечении ул. Кауля и ул. Староникитской                                  (т. 2, л. д. 8-13).

Согласно пункту 2.1 договора участок предоставлен для временного размещения некапитального объекта: павильон – лаборатория «Кодак».

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок аренды составляет пять лет.

09.07.2004 договор прошел обязательную процедуру государственной регистрации.

Впоследствии, на указанном земельном участке предпринимателем возведен временный торговый павильон-лаборатория «Кодак-экспресс», который на основании акта приемочной комиссии от 04.07.2005 (т. 2, л. д. 15) признан соответствующим типу предприятия – магазин и готовым к эксплуатации.

Указанный акт приемочной комиссии утвержден постановлением главы администрации Центрального района муниципального образования город Тула от 19.09.2005 № 1323 (т. 2, л. д. 16).

Постановлением главы администрации города Тулы от 24.12.2008 № 5198 (т. 2, л. д. 17) предпринимателю в соответствии со статьей 31 ЗК РФ предварительно согласовано место размещения здания административно-торгового назначения, утверждены акт о выборе земельного участка площадью 403 кв. м, расположенного на землях населенного пункта (г. Тула) на пересечении ул. Староникитской и ул. Кауля, и схема расположения этого земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, а также установлен основной вид разрешенного использования земельного участка: для строительства здания административно-торгового назначения.

Постановлением от 02.06.2009 № 1488 (т. 2, л. д. 26) утвержден градостроительный план земельного участка.

На основании распоряжения правительства Тульской области от 08.10.2012                           № 612-р (т. 1, л. д. 16) предпринимателю предоставлен в аренду на три года для строительства здания административно-торгового назначения земельный участок с кадастровым номером 71:30:050106:2443, площадью 403 кв. м, местоположение: г. Тула, на пересечении ул. Староникитской и ул. Кауля.

Между министерством  (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) 25.05.2013 заключен договор аренды № 13Ц2954, по условиям которого арендодатель предоставляет из земель населенного пункта (г. Тула) для строительства здания административно-торгового назначения вышеуказанный земельный участок (т. 1, л. д. 8-13).

Договор заключен на три года (пункт 3.1), который 09.07.2013 в установленном порядке прошел обязательную процедуру государственной регистрации.

В уведомлении от 17.06.2013 № 20-01-22/7016 (т. 1, л. д. 77) министерство заявило об отказе от ранее действовавшего договора аренды земельного участка от 02.12.2003                  № 03Ц0010, а 05.08.2013 сторонами подписано соглашение о расторжении данного договора (т. 1, л. д. 114), пунктом 2 которого предусмотрено, что обязательства арендатора по уплате арендной платы и арендодателя по предоставлению земельного участка во владение и пользование арендатора по договору аренды прекращаются с момента государственной регистрации договора от 25.05.2013 № 13Ц2954.

02.02.2015 администрацией г. Тулы на основании постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу № А68-1507/2014 (т. 2, л. д. 52-57) предпринимателю выдано разрешение № RU71326000-045/15 на строительство здания административно-торгового назначения (т. 1, л. д. 91).

10.12.2014 министерством и управлением по административно-техническому надзору администрации г. Тулы проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 71:30:050106:2443, в ходе которого установлено, что на земельном участке располагается некапитальный торговый объект из металлических конструкций.

Результаты обследования отражены в акте от 10.12.2014 (т. 1, л. д. 21).

Ссылаясь на использование земельного участка не по целевому назначению, истцом в адрес ответчика направлено предупреждение от 11.12.2014 № 2001-21/15395                (т. 1, л. д. 26-27), которым арендодатель, указав на нарушение существенных условий договора аренды земельного участка от 25.05.2013 № 13Ц2954, заявил отказ от него.

В том же уведомлении министерство сообщило о прекращении действия договора по истечении одного месяца со дня доставки уведомления и предложило арендатору подписать соглашение о расторжении договора, погасить задолженность по арендной плате, снести (демонтировать) объект и освободить земельный участок, сдав его по акту приема-передачи. Одновременно предприниматель предупреждался о том, что в случае отказа расторгнуть договор и освободить земельный участок, арендодатель будет вынужден обратиться в суд.

В письме от 15.01.2015 предприниматель сообщил об отсутствии оснований для расторжения договора, указав, что в расположенном на спорном земельном участке павильоне после его представления под строительство здания административно-торгового назначения торговая деятельность прекращена, а нахождение (сохранение) этого объекта на земельном участке обусловлено необходимостью хранения строительных материалов, инструмента и обеспечения условий нахождения рабочих на строительной площадке.

Ссылаясь на нарушение предпринимателем условий договора аренды земельного участка от 25.05.2013 № 13Ц2954 и использование земельного участка не по целевому назначению, министерство обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды от 23.05.2013                         № 13Ц2954 и обязания предпринимателя освободить земельный участок с кадастровым номером 71:30:050106:2443.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

            Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Основания прекращения аренды земельного участка установлены статьей                     46 ЗК РФ, согласно пункту 1 которой аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Кроме того, пунктом 2 указанной статьи предусмотрены самостоятельные основания прекращения аренды земельного участка, к числу которых относится использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Право арендодателя потребовать расторжения договора в случае, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, предусмотрено также пунктом 3 статьи 615 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей