Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А62-466/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

11 августа 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А62-466/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  11.08.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии от истца – открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» – «Смоленскэнерго» (г. Москва,  ОГРН 1046900099498,         ИНН 6901067107)­ – Крючковой Е.А.  (доверенность от 01.06.2015 № Д-См/01/70),  ответчика – акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (г. Москва, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) – Добросердовой М.В. (доверенность от 24.02.2015 № 231), Волкова С.А. (доверенность от 05.12.2014 № 218), в отсутствие  третьего лица – индивидуального предпринимателя Рывкина Владимира Михайловича (г. Смоленск), надлежащим образом извещенного  о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» – «Смоленскэнерго» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2015 по делу № А62-466/2015 (судья Красильникова В.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ОАО «МРСК Центра», истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт»                              (далее – АО «АтомЭнергоСбыт», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период  август – ноябрь 2014 года в размере                           142 482 рублей 85 копеек.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Рывкин Владимир Михайлович (далее – ИП Рывкин В.М.).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2015 исковые требования оставлены без удовлетворения.

ОАО «МРСК Центра» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, настаивая на том, что ответчик производил расчеты электроэнергии по непригодному  для коммерческих   расчетов  узлу  учета электрической энергии, принадлежащего потребителю – ИП Рывкину В.М., что  подтверждается актом проверки состояния  схемы измерений  электрической  энергии и работы (замены) допуска в эксплуатацию  прибора учета от 20.03.2014.  

Кроме того, заявитель жалобы считает, что для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Истец обращает внимание на то, что данный акт составлен в присутствие представителя потребителя, который также присутствовал при проведении проверки, подписал акт без замечаний и получил его копию.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «АтомЭнергоСбыт» просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании распоряжения и.о. председателя первого судебного состава от 31.07.2015 в соответствие с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отпуском судьи Федина К.А. произведена его замена на судью Заикину Н.В.

Судебное разбирательство начато с самого начала.

Представители  ИП Рывкина В.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка  предпринимателя  не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей  истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком 18.06.2014 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 67528-1УП, по условиям которого исполнитель (истец) обязуется оказывать заказчику (ответчику) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 1 к договору заказчик оплачивает фактически оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенном в соответствии с разделом 3 настоящего приложения, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Сторонами подписаны акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетные периоды август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 года, согласно которым ответчиком уменьшены объем и стоимость оказанных услуг. Разногласия, отраженные в актах оказанных услуг по передаче электрической энергии, возникли в связи с различным подходом в определении объема переданной электрической энергии ИП Рывкину В.M., точки поставки которого урегулированы сторонами в договоре энергоснабжения от 01.06.2014 № 67518773.

Пунктом 4.1  данного договора установлено, что фактический объем поставленной (проданной) потребителю электрической энергии определяется исходя из показаний приборов учета либо расчетным методом.

Приложением № 3 к договору энергоснабжения определены расчетные приборы учета № 47064832 и № 47073305, по которым стороны (гарантирующий поставщик и потребитель) договорились фиксировать объем электрической энергии,  поставленной потребителю за каждый расчетный период. Техническая документация в отношении прибора учета № 47073305 подписана со стороны сетевой организации без каких-либо замечаний и разногласий. Прибор учета опломбирован ОАО «МРСК Центра».

 При проведении персоналом филиала ОАО «МРСК Центра» – «Смоленскэнерго» 20.03.2014 проверки состояния схемы приборов учёта (счётчик № 47073305) по объекту «магазин» по ул. Жукова д. 9  г. Смоленска, принадлежащему  ИП Рывкину A.M., узел учёта электрической энергии  признан непригодным для коммерческих расчётов в связи с тем, что вводной  кабель,  установленный до прибора учёта,  имеет разрыв (нет возможности опломбировать).  Данный факт был зафиксирован в акте от 20.03.2014          № 6700И-015511. Потребителю  дано предписание подготовить вводной автомат под опломбировку, что на момент обращения в суд исполнено не было.

Считая, что у потребителя имеется свободный доступ к цепям учёта, истец  пришел к выводу о наличии оснований, указанных в пункте 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442                               (далее – Основные положения), за спорный период исчислил объем потребленной                    ИП Рывкиным В.М. электрической энергии по вышеуказанному адресу,  исходя из положений пункта 166 Основных положений.

Письмами от 01.08.2014 № 846-СГ, от 03.09.2014 № 1006-СГ, от 30.09.2014                       № 1148-СГ, от 24.10.2014 № 1153-СГ, от 03.12.2014 № 1482-СГ истец уведомил ответчика о том, что узел учёта по объекту «магазин» по ул. Жукова д. 9 г. Смоленска признан непригодным для коммерческих расчётов, в связи с чем необходимо рассчитать объем полезного отпуска согласно пункту 179 Основных положений и предоставил рассчитанный объем.

Письмами от 08.08.2014 № СГО/03/0678, от 09.09.2014 № СГО/03/1103, от 01.10.2014 № СГО/03, от 29.10.2014 № СГО/3/2023, от 08.12.2014 № СГО/03/2876 ответчик отказал в проведении расчета в соответствии с пунктом 179 Основных положений в связи с тем, что нарушение, указанное в акте от 20.03.2014 № 6700И-015511,  не может являться основанием для снятия прибора учёта № 47073305 с расчётов.

Таким образом, ответчик уведомил о том, что будет продолжать производить расчёты по вышеуказанному прибору учёта.

В связи с изложенным все объёмы переданной электрической энергии, указанные в приложенном расчете, включены в акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 года, но ответчиком не оплачены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии должно оплачивать обязанное лицо.

В соответствии с приказом Минэнерго России от 23.05.2014 № 311 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» открытому акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (административные границы Смоленской области, за исключением зоны деятельности                                          ОАО «Оборонэнергосбыт» (филиал «Центральный») на территории Смоленской области) с 1 июня 2014 года.

До присвоения статуса гарантирующего поставщика договорные отношения по передаче электрической энергии между истцом и ответчиком отсутствовали.

Между АО «АтомЭнергоСбыт» (в настоящее время – Акционерное общество «АтоЭнергоСбыт») (заказчик) и ОАО «МРСК Центра» (исполнитель) 18.06.2014 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 67528-1УП, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технологические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном данным договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.2.1 договора заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по передаче электрической энергии в размере и в сроки, установленные данным договором.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по договору установлены сторонами в соответствии с приложением № 1 к договору.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 1 к договору заказчик оплачивает фактически оказанные, в интересах обслуживаемых им потребителей, услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 данного приложения, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 8.1 договора стороны согласовали, что данный договор заключен по           31 декабря 2014 года, вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01 июня 2014 года.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 № 442.

Согласно абзацу восьмому пункта 2 Основных положений безучетное потребление – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя),