Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А54-4199/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

05 августа 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело № А54-4199/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   29.07.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    05.08.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Волковой Ю.А., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного Понкратовой А.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройпромкомплект» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.04.2015 по делу № А54-4199/2013 (судья Котлова Л.И.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Генералова Светлана Петровна (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпромкомплект» (далее –  ответчик, общество) об обязании безвозмездно устранить недостатки принадлежащего истцу нежилого помещения, кадастровый номер 23741-3, расположенного по адресу:                    г. Рязань, ул. 9-ая Линия, д. 30, в том числе:

 - выполнить комплекс строительных работ для ликвидации затекания воды в помещение НЗ согласно заключению эксперта: произвести монтаж монолитной бетонной плиты из бетона кл. В 7,5 размером 1200 х 600 х 300 мм перед ступеньками входа вместо асфальтового покрытия;

 - произвести монтаж дренажной системы для отвода воды из приямка;

- выполнить заделку швов между ступенями по технологии, изложенной в исследовательской части дополнительного заключения эксперта № 52/15,  а также о  взыскании судебных расходов: по оплате госпошлины в размере  4 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по оплате услуг специалиста в размере 11 000 рублей, по оплате строительной экспертизы в размере 15 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований от 26.03.2015, т. 4, л. д. 8).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единство» (г. Рязань) и товарищество собственников жилья «Солнечный город-8» (г. Рязань) (т. 1, л. д. 73-75).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.04.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований общество ссылалось на то, что суд не дал должной оценке его доводу о том, что предприниматель не является надлежащим истцом по настоящему делу. Обратило внимание на то, что заделка швов между ступенями относится к текущему ремонту и является обязанностью собственника имущества. Считает отказ суда в удовлетворении его ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы необоснованным.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса (их представителей), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 22.11.2011 между Генераловой Светланой Петровной (покупатель) и ООО «Стройпромкомплект» (продавец) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения №Н 3/С8 (т. 1, л. д. 10-12).

По условиям пункта 1.1 договора продавец обязался передать в собственность покупателя обособленное нежилое помещение НЗ, общей площадью 85,9 кв. м, основная – 69,6 кв. м, вспомогательная – 16,3 кв. м, расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома № 30 по ул. 9-ая Линия г. Рязани, на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0070034:0034, а покупатель обязался принять и оплатить данное нежилое помещение. Описание данного нежилого помещения соответствует кадастровому паспорту на него от 17.08.2011 (т. 1, л. д. 14-15).

В соответствии с пунктом 4.1. договора стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством. 

Нежилое помещение было передано продавцом покупателю по акту приема – передачи от 22.11.2011 (т. 1, л. д. 13), а покупатель оплатил цену договора. 

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области право собственности покупателя было зарегистрировано 06.12.2011 (т. 1, л. д. 54).

Данное помещение используется истцом в предпринимательской деятельности для оказания услуг дошкольного образования.

В процессе использования нежилого помещения истцом были обнаружены недостатки переданного товара: регулярно происходит подтопление грунтовыми водами входной группы помещения с последующим затеканием воды внутрь помещения.

Истец обратился с заявлением в управляющую компанию – ООО «Управляющая компания «Единство».

На заявление истца управляющая компания указала, что многоквартирный жилой дом по адресу: г. Рязань, ул. 9-ая Линия, д. 30 находится на гарантии, и в случае выявления недостатков в процессе эксплуатации здания необходимо обратиться к застройщику с заявлением об устранении выявленных недостатков в рамках гарантийного обслуживания (т. 1, л. д. 22).

16.03.2013 произошло подтопление нежилого помещения талой водой в районе входной группы. Подтопление было вызвано проникновением воды в районе 2 и 3 ступени лестничного марша входной группы. Данный факт был установлен комиссией в составе Генераловой С.П., Генералова А.Н. и представителя управляющей компании Кузина Д.В., о чем был составлен акт осмотра помещений от 16.03.2013 (т. 1, л. д. 16-20).

25.03.2013 истец направил претензию в адрес продавца – общества с требованием устранения недостатков товара в месячный срок (т. 1, л. д. 21), которая была оставлена последним без ответа.

С целью определения причин и условий подтопления нежилого помещения                     (т. 1, л. д. 23) предприниматель был вынужден обратиться в экспертное учреждение.

В соответствии с заключением специалиста-трасолога ООО «Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы» от 10.07.2013 № 136/2013 (т. 1, л. д. 24-50), причинами подтопления нежилого помещения НЗ, кадастровый номер 23741-3, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. 9-ая Линия, д. 30, в котором находится детский развивающий центр, а также причинами образования трещин стен, провала отмостки перед входом и затеков воды в помещение, являются: свободное затекание воды атмосферных осадков (дождь, снег) по входному лестничному маршу внутрь помещения как показано на фото № № 6-8. Затекание воды атмосферных осадков внутрь помещения НЗ становится возможным: ввиду отсутствия гидроизоляции по наружному периметру стен помещения, отсутствию сливных дренажных конструкций, препятствующих сбору воды перед входом в помещение. Вход в помещение оборудован без учета его уровня по отношению к окружающей территории двора дома 30. Уровень месторасположения входной двери детского центра занижен по отношению к окружающей территории двора – ниже уровня в пределах 1,5 метра, что создает условия для водосбора атмосферных осадков (дождь, снег) и затекания их внутрь помещения НЗ (показано на фото № № 6-8), с последующим ее стеканием по лестнице в само помещение.

В результате отсутствия гидроизоляции, а также отсутствия сливных дренажных конструкций по периметру стен помещения обеспечено свободное затекание воды с последующим залитием помещений, расположенных ниже отмостки – с пропитыванием стен, полов и потолка влагой, созданием сбора воды на полу помещения, и при высыхании воды – образование пятен, потеков на стенах и потолках помещения.

Комплекс рекомендуемых строительных работ для ликвидации затекания воды в помещение НЗ:

 - прокладка гидроизоляции по наружному периметру стен помещения,

- установка сливных дренажных конструкций по наружному периметру стен помещения,

- прокладка асфальтовой отмостки с надлежащим слоем подсыпки (гравий, песок) по наружному периметру стен помещения.

Направленная истцом 24.07.2013 в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения (т. 1, л. д. 53).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из выводов экспертных заключений, установивших, что протекание воды через ступеньки входа (лестничный марш) в нежилое помещение истца является следствием недостатков строительства, в связи с чем суд области пришел к выводу об обоснованности исковых требований об обязании ответчика безвозмездно устранить выявленные недостатки и взыскании с последнего в пользу истца судебных расходов в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1, 2 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 469 ГК РФ, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору                              (статья 557 ГК РФ).

22.11.2011 между Генераловой Светланой Петровной (покупатель) и ООО «Стройпромкомплект» (продавец) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения №Н 3/С8 (т. 1, л. д. 10-12).

По условиям пункта 1.1 договора продавец обязался передать в собственность покупателя обособленное нежилое помещение НЗ, общей площадью 85,9 кв. м, основная – 69,6 кв. м, вспомогательная – 16,3 кв. м, расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома № 30 по ул. 9-ая Линия г. Рязани, на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0070034:0034, а покупатель обязался принять и оплатить данное нежилое помещение. Описание данного нежилого помещения соответствует кадастровому паспорту на него от 17.08.2011 (т. 1, л. д. 14-15).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствий с действующим законодательством. 

В пункте 1.2 договора указано, что квартира принадлежит продавцу на основании разрешения на строительство от 29.09.2006 № 136-РС, постановления администрации города Рязани от 19.02.2007 № 487 «О предоставлении ООО «Стройпромкомплект» земельного участка под строительство многоквартирных жилых домов», разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 10.08.2011 № КГ 62361000-71/2011/РВ, свидетельства о государственной регистрации права от 22.11.2011 62-МД 465378 (т. 3, л. д .92-93).

Нежилое помещение было передано продавцом покупателю по акту приема – передачи от 22.11.2011 (т. 1, л. д. 13).

Согласно статье 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В целях установления причины затекания воды через ступеньки входа в нежилое помещение и необходимых мероприятий для ее устранения, судом области была назначена строительно-техническая экспертиза (т. 2, л. л. 38-44).

В связи с возникновением у суда вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, судом области была назначена дополнительная судебная экспертиза             (т. 3, л. д. 108-114).

Согласно выводам дополнительного заключения эксперта ООО «Экспертное учреждение «Рязанская лаборатория судебной экспертизы» № 52/15 (т. 3, л. д. 138-165) протекание воды через ступеньки входа (лестничный марш) в нежилое помещение, кадастровый номер 23741-3, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. 9-ая Линия, д. 30, имело место.

Причиной затекания воды через ступеньки входа (лестничный марш) в нежилое помещение, кадастровый номер 23741-3, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. 9-ая Линия, д. 30, является     отсутствие      монолитной плиты из бетона кл. В 7,5 размером 1200 х 600 х 300 мм.

Как установлено экспертом, на основании несоответствия фактически выполненных работ строительной