Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А62-6699/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своей позиции ответчик указывает на то, что в ходе исполнения договора выяснилось, что услуги оказываются ненадлежащим образом, что подтверждается актом ревизии от 30.06.2014, в связи с чем общество воспользовалось правом, предусмотренным статьей 723 ГК РФ и потребовало уменьшения размера вознаграждения до 31 500 рублей.

Ответчик указал, что копия акта ревизии передана ИП Воросову В.Н., который согласился с заказчиком об уменьшении размера вознаграждения за оказанные услуги за июнь – июль 2014 года с    45 тыс. рублей до 31 500 рублей, а ООО «Город развлечений» ошибочно перечислило предпринимателю денежные средства в сумме 45 тыс. рублей на основании платежного поручения № 116, что повлекло неосновательное обогащение на стороне истца.

В свою очередь предприниматель данные обстоятельства полностью отрицает, указывая на отсутствие акта ревизии в процессе оказание услуг, отсутствие претензий в отношении качества оказания услуг в период действия договора, отсутствие соглашения об уменьшении размера оплаты.

Предпринимателем в материалы дела представлены счета на оплату от 30.06.2014 № 160, от 09.07.2014 № 187 на оплату услуг ИП Воросова В.Н. в сумме 76 500 рублей, акты выполненных работ от 30.06.2014 № 155 и от 31.07.2014 № 182  на указанную сумму, подписанные в одностороннем порядке исполнителем, платежные поручения от 01.07.2014 № 50 на сумму 31 500 рублей № 116 от 21.08.2014 на сумму 45 000 рублей, об оплате на счет ИП Воросова В.Н. денежных средств с назначением платежа «ведение бухгалтерского учета согласно договора № 14/06-3 от 10.06.2014, НДС не облагается».

Исходя из даты заключения договора, ИП Воросов В.Н. выставил счет для оплаты оказанных услуг за июнь 2014 года пропорционально количеству дней действия договора.

Суд критически относится к представленному в материалы дела приказу от 30.06.2014 № 80  и акту ревизии в обоснование ненадлежащего оказания услуг                             ИП Воросовым В.Н., поскольку доказательств направления таких документов предпринимателю в период действия договора в материалы дела не представлено, документы составлены в одностороннем порядке, без участия исполнителя.

Доказывая факт того, что услуги были оказаны ненадлежащим образом,                           ООО «Город развлечений» должно было представить доказательства наступления каких-либо негативных последствий для общества ввиду ненадлежащего оказания услуг, таких как: несвоевременность подачи отчетности, наличие убытков виде штрафов, пеней за ненадлежащее исполнение обязанности по предоставлению отчетности, привлечение иной организации для оказания таких услуг в спорный период времени и т.д. Однако таких доказательств не представлено.

Кроме того, в случае ненадлежащего оказания услуг ИП Воросовым В.Н. заказчик не был лишен возможности отказа от договора в порядке статьи 782 ГК РФ с компенсацией исполнителю фактически понесенных расходов, однако доказательств отказа от договора ООО «Город развлечений» не представлено.

Напротив, волеизъявление на расторжение договора оказания услуг было выражено исполнителем (т. 2, л. 23) в соответствии с пунктом 7.1.1 договора.

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям оплата                  за услуги, оказанные в июне и июле 2014 года, произведена с назначением платежа «ведение бухгалтерского учета согласно договору от 10.06.2014 № 14/06-3, НДС не облагается».

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств согласованности сторонами изменения размера ежемесячной абонентской платы.

Как указывает ИП Воросов В.Н., проект дополнительного соглашения был передан нарочным в офисе заказчика, доказательств почтового направления, согласования фактического изменения размера ежемесячной абонентской платы не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта в указанной части, апелляционная жалоба не содержит.

           Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

           Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

           С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

           Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.04.2015 по делу № А62-6699/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                   Ю.А. Волкова

                                                                                                                              Е.В. Рыжова