Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А68-12796/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

04 августа 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело №  А68-12796/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   28.07.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    04.08.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителей: заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Мальцовское карьероуправление» (Брянская область, Дятьковский район, д. Фокино,                                      ОГРН 1033203001787, ИНН 3202009474) – Фролова П.В. (доверенность от 09.06.2014), Сушко О.В. (доверенность от 20.02.2015), Мананковой Г.В. (доверенность от 08.04.2015) и заинтересованного лица – Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Тула, ОГРН 1097154013461, ИНН 7107516785) – Детинова А.И. (доверенность от 27.07.2015), Калачевой Л.И. (доверенность от 15.01.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Мальцовское карьероуправление» на решение Арбитражного суда  Тульской области от 07.05.2015 по делу                                              № А68-12796/2014, установил следующее.

 Общество с ограниченной ответственностью «Мальцовское карьероуправление» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным пункта 11 предписания Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) от 31.10.2014 № 1.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.05.2015 в удовлетворении требований общества отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что предписание управления в оспариваемой части соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы общество ссылается на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что спорные экскаваторы относятся к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте. Указывает, что данные экскаваторы признаками опасности, перечисленными в Федеральном законе от 21.07.1997 № 116-ФЗ «Об опасных производственных объектах», не обладают. Полагает, что действующим законодательством не предусмотрено требование о проведении экспертизы промышленной безопасности карьерных гусеничных экскаваторов. Считает, что суд первой инстанции неправомерно применил к рассматриваемым отношениям утративший силу приказ Минприроды РФ от 30.06.2009 № 195. Ссылается на письмо Ростехнадзора от 24.02.2014 № 02-00-10/912 «О проведении экспертизы промышленной безопасности».

В отзыве на апелляционную жалобу управление  просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением на основании распоряжения от 06.10.2014 № 1202-р заместителя проведена плановая выездная проверка общества, в ходе которой, в том числе, установлено, что с июня 2014 года не продлен срок                              безопасной эксплуатации экскаваторов ЭКГ-4У, ЭКГ-8И, ЭКГ-4,6Б, занятых на горных работах в карьерах общества, что является нарушением                                                                части 1 статьи 9, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997  № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 57 Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых.

По результатам проведенной проверки заявителю выдано предписание от 31.10.2014 № 1, в соответствии  пунктом 11 которого общество обязано в срок до 01.01.2015 провести экспертизу промышленной безопасности экскаваторов                                                      ЭКГ-4У, ЭКГ-8И, ЭКГ-4,6Б.

Не согласившись с предписанием управления в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая по существу требования общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 Кодекса, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов (далее – промышленная безопасность) понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, а под аварией понимается разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

В соответствии со статьей 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении № 1 к данному Закону.

В соответствии со статьей 3 Закона № 116-ФЗ к требованиям промышленной безопасности относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Статьей 9 Закона № 116-ФЗ установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе обязанность организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, соблюдать положения данного Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по добыче полезных ископаемых (мел, трепел, глина) открытым способом месторождения цементного сырья с целью производства порландцемента, песчано-цементной смеси и реализации трепела, добытого сверх фактической потребности, цементной промышленности Российской Федерации. Добычу полезных ископаемых общество осуществляет на двух карьерах: Березинский карьер глин и Фокинский карьер мела и трепела.

В соответствии с Законом № 116-ФЗ указанные карьеры являются опасными производственными объектами.

К категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работы по обогащению полезных ископаемых (пункт 5 приложения № 1 к Закону № 116-ФЗ).

Общество осуществляет деятельность по добыче не общераспространенных полезных ископаемых на территории Брянской области. Перечень общераспространенных полезных ископаемых по Брянской области утвержден распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации и Администрацией Брянской области от 13.12.2005 № 82-р/782-р.

Березинский карьер глин и Фокинский карьер мела и трепела зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов, что подтверждается свидетельством о регистрации А08-61472.

Вскрышные и добычные работы на указанных опасных производственных объектах ведутся с применением технических устройств, в том числе экскаваторов: ЭКГ-4У,                ЭКГ-8И, ЭКГ-4,6Б,  которые эксплуатируются более 20 лет.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона № 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат, в том числе, технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона № 116-ФЗ, если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет.

Согласно пункту 4 Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах, утвержденного приказом Минприроды РФ от 30.06.2009 № 195 (далее – Порядок) по достижении срока эксплуатации, установленного в технических регламентах, нормативной, проектной и эксплуатационной документации, стандартах, правилах безопасности, дальнейшая эксплуатация технического устройства, оборудования и сооружения без продления срока безопасной эксплуатации не допускается.

При этом, в случае отсутствия сведений о нормативных сроках эксплуатации расчетные сроки эксплуатации устанавливаются после соответствующих расчетных обоснований по согласованной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) методике с учетом результатов анализа проектной документации и условий эксплуатации технического устройства, оборудования и сооружения.

Согласно пункту 57 приказа Ростехнадзора от 11.12.2013 № 599 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых» обязательные требования к техническим устройствам, применяемым при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых, и формы оценки их соответствия таким обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, перед применением и в процессе эксплуатации подлежат экспертизе промышленной безопасности в установленном законодательством Российской Федерации порядке, если форма оценки соответствия таких технических устройств обязательным требованиям к ним не установлена техническими регламентами.

Заключение экспертизы промышленной безопасности по результатам обследования и испытания является основанием для принятия эксплуатирующей организацией решения о проведении ремонта, продолжения эксплуатации на установленных параметрах (с ограничением параметров) или выводе оборудования из эксплуатации.

Как установлено арбитражным судом и не оспаривается заявителем, спорные экскаваторы эксплуатируются более 20 лет.

При этом в материалы дела представлены заключения экспертизы промышленной безопасности результатам технического диагностирования экскаваторов ЭКГ-4У, ЭКГ-8И, ЭКГ-4,6Б, принадлежащих обществу, из которых следует, что экскаваторы допущены к эксплуатации до июня 2014 года.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (вместе с «ТР ТС 010/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности машин и оборудования») установлен Технический регламент Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования»