Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А68-10667/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

04 августа 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                    Дело   № А68-10667/2014

Резолютивная часть  постановления объявлена 29.07.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 04.08.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии                     от истца – Ассоциации по содействию в развитии транспортных перевозок «Тульские пассажирские перевозки» (г. Тула, ОГРН 1097100000689, ИНН 7107103330) –  Вышегородцева Е.С. (доверенность от 27.08.2014 № 2), от ответчиков – Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы (г. Тула,                                      ОГРН 1127154021851,   ИНН 7107537369) – Синдеева М.М. (доверенность от 13.02.2015 № 3), открытого акционерного общества «Центральная диспетчерская служба Тульской области»  (г. Тула, ОГРН 1117154023898, ИНН 7106519511) – Гречишкина А.Г.                    (приказ от 01.04.2014 № 7/к), от третьего лица – ООО «Новиком» (г. Тула,                                       ОГРН 1117154003669, ИНН 7107528163) –  Игнатова А.А. (доверенность от 15.06.2015               № 14), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации по содействию в развитии транспортных перевозок «Тульские пассажирские перевозки» на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2015 по делу № А68-10667/2014 (судья Нестеренко С.В.), установил следующее.

Ассоциация по содействию в развитии транспортных перевозок «Тульские пассажирские перевозки» обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Управлению по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы и открытому акционерному обществу «Центральная диспетчерская служба Тульской области» о признании конкурса на право заключения договора на осуществление функций единого навигационно-информационного центра в городе Туле, проведенного Управлением по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы, недействительным и о признании договора на осуществление функций единого навигационно-информационного центра в городе Туле, заключенного между Управлением по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы и ОАО «ЦДС ТО» по итогам конкурса на право заключения договора на осуществление функций единого навигационно-информационного центра в городе Туле, недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новиком».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ассоциация по содействию в развитии транспортных перевозок «Тульские пассажирские перевозки» просит данное решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.                                 В обоснование своей позиции указывает на то, что публикация информации о конкурсе на сайте www.tula.ru не является надлежащим извещением о конкурсе неопределенного круга лица, поскольку сайт не является средством массовой информации, что следует из постановления администрации города Тулы от 09.04.2010 № 1170 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации города Тулы»; программная оболочка сайта www.tula.ru не позволяет с достоверностью установить дату и время публикации информации и документов, которые размещаются на сайте; в средствах массовой информации организатором конкурса не опубликовано извещение о проведении конкурса. По мнению апеллянта, конкурс на право заключения договора на осуществление функций единого навигационно-информационного центра в городе Туле не предполагал расходование каких-либо бюджетных средств; договор, заключаемый с победителем  конкурса, является безвозмездным и никакого отношения к сфере  регулирования Федерального закона                  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не имеет.

В отзывах на апелляционную жалобу АО «Центральная диспетчерская  служба Тульской области»,  администрация города Тулы, опровергая доводы жалобы, считают, что судом первой инстанции сделаны правильные  выводы, и просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Новиком», поддерживая доводы апелляционной жалобы Ассоциации по содействию в развитии транспортных перевозок «Тульские пассажирские перевозки», просит решение суда отменить.   

Управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об  отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела,  09.06.2014 управлением по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы на сайте муниципального образования город Тула www.tula.ru/activity/dit/ в сети Интернет опубликована конкурсная документация по проведению конкурса на право заключения договора на осуществление функций единого навигационно-информационного центра в городе Туле.

Для участия в конкурсе  были поданы  две заявки: от ООО «Новиком» и                            ОАО «Центральная диспетчерская служба Тульской области».

Согласно протоколу от 10.07.2014 конкурс состоялся 10.07.2014, победителем конкурса признано открытое акционерное общество «Центральная диспетчерская служба Тульской области», с которым 11.07.2014 подписан договор на осуществление функций единого навигационно-информационного центра в городе Туле.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Ассоциации по содействию в развитии транспортных перевозок «Тульские пассажирские перевозки»                   в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Вывод суд первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований судебная коллегия считает правильным исходя из следующего.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обращение в суд имеет целью защиту прав и законных интересов; лицо, обращающееся                 в суд, соответственно, должно избрать надлежащий способ защиты права, а суд –проверить соответствие избранного способа защиты тем интересам, которые преследует истец (заявитель).

В соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из смысла части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. Причем, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010                    «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Из смысла пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» следует, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными лишь по иску заинтересованного лица, то есть лица, права и законные интересы которого нарушены проведением торгов и при существенных нарушениях порядка проведения торгов установленных законом, повлиявших на результат торгов.

Под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием                                            о признании недействительными результатов конкурса или аукциона, следует понимать участников конкурса или аукциона, а также лиц, которым было отказано в участии                                         в конкурсе или аукционе (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.12.1993 № 32).

Заинтересованность истца может быть материальной или процессуальной. Лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск является средством такой защиты. Субъектом, имеющим материально-правовой интерес                               в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами – это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной либо будет изменено в результате применения последствий недействительности такой сделки.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенных на торгах сделок.

Применяя по аналогии разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенные в пунктах 13 и 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 № 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий» в отношении сложившихся по настоящему делу правоотношений, суд апелляционной инстанции полагает, что с требованием о признании недействительными результатов торгов конкурса или аукциона могут обращаться в арбитражный суд участники конкурса или аукциона и лица, участвующие в торгах, либо лица, которым было отказано в таком участии. Под грубым нарушением правил конкурса или аукциона понимается нарушение порядка проведения конкурса или аукциона, которое могло привести к неправильному определению победителя, а также необоснованный отказ от участия в конкурсе (аукционе).

В соответствии с системным толкованием, данным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 № 739-О-О, и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004                         № 10623/03, положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ направлено  в системной связи                       с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса                           с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства и раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела видно и Ассоциацией по содействию в развитии транспортных перевозок «Тульские пассажирские перевозки» не оспаривается, что ею заявка на участие                                в оспариваемых торгах не подавалась.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что опубликование на сайте www.tula.ru сведений и документации о проводимых торгах не является надлежащим извещением неопределенного круга лиц, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В пункте 2 информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» указано, что нарушение порядка извещения о проведении публичных торгов затрагивает интересы должника, так как может оказать существенное влияние на результат торгов, поэтому является основанием для признания торгов недействительными.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 выражена правовая позиция, согласно которой ненадлежащее доведение информации о публичных торгах может быть признано нарушением, достаточным для признания торгов недействительными. Поскольку извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены) необходимо публиковать объявления о проведении торгов в местной периодической печати, специальных информационных изданиях, публикующих сведения о продаже объектов недвижимости.

Кроме того, пунктом 3 информационного письма № 101 определено, что отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2                         статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания их недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Правовая позиция по вопросу о том, является ли извещение о