Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А09-13952/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

04 августа 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А09-13952/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  04.08.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Брянской области                (г. Брянск, ОГРН 1043268499999, ИНН 3207012270) – Грамма О.Г. (доверенность от 01.06.2015 № 03-48/22), Горьковой Е.А. (доверенность от 20.07.2015 № 03-48/32),               от третьего лица – Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области                       (г. Брянск, ОГРН 1043244026605, ИНН 3250057478) – Скидан Н.А. (доверенность от 11.06.2015 № 33), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Барьер» (Брянская область, Брянский район, с. Супонево, ОГРН 1063245004635,                  ИНН 3245003082), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании, проведенном в режиме            видеоконференц-связи, организованном  при содействии Арбитражного суда   Брянской области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барьер» на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.05.2015 по делу № А09-13952/2014 (судья Грахольская И.Э.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Барьер» (далее – ООО «Барьер», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Брянской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 12.09.2014 № 41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом: налог на добавленную стоимость в сумме                           2 868 552 рублей, налог на прибыль организаций в сумме 4 267 231 рублей, в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса                      Российской Федерации, в части начисления пени за каждый календарный день                    просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) на 12.09.2014 НДС                                             в сумме 594 771 рублей 68 копеек, налог на прибыль организаций в сумме                                             789 775 рублей 66 копеек (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Барьер» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что суд первой инстанции немотивированно отклонил доводы общества о недоказанности фиктивного документооборота при сделках ООО «Барьер», связанных с приобретением топлива у               ИП Крайчиковой Н.А. и ИП Шаповалова Ю.Н. и с реализацией топлива                                       ИП Шаповалову Ю.Н. и ООО «Дельта-Трейд».

По мнению общества, отсутствие в собственности у ИП Крайчиковой Н.А. и                     ИП Шаповалова Ю.Н. специального имущества – АЗС, специализированные транспортные средства, не свидетельствует о недобросовестности, поскольку складские помещения, транспортные средства, оборудование могут привлекаться по мере необходимости.

Заявитель жалобы также обращает внимание на то, что не осуществлял хранение значительного количества нефтепродуктов, а приобретал то количество, которое непосредственно реализовывалось покупателям.

Общество ссылается на отсутствие доказательств того, что у ИП Крайчиковой Н.А. и ИП Шаповалова Ю.Н. не имелось иных расчетных счетов, по которым могли быть осуществлены расчеты с поставщиками и покупателями.

ООО «Барьер» полагает, что круг лиц, заключивших с провайдером договор о предоставлении доступа к сети Интернет, может не совпадать с кругом лиц, фактически имеющим такой доступ, ввиду того, что лица, заключившие договор с провайдером предоставляли иным лицам возможность доступа к сети Интернет.

Кроме того, заявитель утверждает, что налоговым органом не приведен механизм оказания влияния ИП Крайчиковой Н.А. и ИП Шаповалова Ю.Н. на совершение сделок с ООО «Барьер».

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу, опровергая доводы общества, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу также просит обжалуемый судебный акт оставить без изменений и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Барьер».

Представители заявителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей инспекции и управления, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Барьер» и его обособленных подразделений – автозаправочная станция 114км а/д «Орел-Брянск», автозаправочная станция в Унечском районе в с.Найтоповичи, автозаправочная станция в п. Злынка, автозаправочная станция в п. Новые Дарковичи Брянского района, автозаправочная станция 112 км, автозаправочная станция в                           с. Супонево по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 налога на прибыль, остальных налогов с 01.01.2011 по 31.12.2012, в ходе которой в деятельности общества выявлены нарушения налогового законодательства, нашедшие свое отражение в акте выездной налоговой проверки от 30.07.2014 № 41.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 12.09.2014 № 41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствие с которым ООО «Барьер» доначислен налог на добавленную стоимость в размере 2 868 552 рублей, налог на прибыль –                                       4 267 231 рублей, пени по НДС – 594 771 рублей 68 копеек, пени по налогу на прибыль – 789 775 рублей 66 копеек, по налогу на доходы физических лиц – 20 190 рублей 14 копеек. Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за занижение и неуплату налога на прибыль –              248 637 рублей, налога на добавленную стоимость – 218 076 рублей и налога на доходы физических лиц по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание и неперечисление в установленный срок сумм налога налоговым агентом – 5 266 рублей.

Решением управления от 14.11.2014 апелляционная жалоба ООО «Барьер» на решение инспекции от 12.09.2014 № 41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа от 12.09.2014 № 41 в оспариваемой части не соответствует закону и нарушает права и законные интересы налогоплательщика,             ООО «Барьер» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действующего в спорный период) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Пунктом 2 статьи 9 упомянутого Закона определено, что первичные документы должны содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.

Таким образом, условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Следовательно, в данном случае судом должна быть оценена реальность понесенных налогоплательщиком затрат, а также наличие у налогоплательщика подтверждающих затраты первичных документов, оформленных в установленном порядке.

В соответствии с подпунктами 14 и 15 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на юридические, информационные, консультационные и иные аналогичные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что условиями для применения вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Из содержания пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику