Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А54-2155/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

к той или иной группе видов разрешенного использования, повышенному расчету кадастровой стоимости спорных земельных участков и увеличенному размеру земельного налога.

Для сравнения общество представило расчет кадастровой стоимости, исходя из среднего удельного показателя 711,08 рублей, установленного для 10-й группы видов разрешенного использования. Согласно расчету утвержденная постановлением от 14.10.2013 № 10-п кадастровая стоимость превышает расчетную стоимость в 2 и более раз (т. 5, л. д. 121).

Согласно отчету ООО НПО «ГеоГИС» от 06.09.2013 № 62-1 (т. 5, л. д. 27) в части группировки объектов оценки земельные участки в соответствии с видами разрешенного использования на основании Методических указаний разделяются на 17 видов разрешенного использования, в том числе предусмотрен 10-й вид – земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов.

При группировке объектов оценщик руководствовался информацией о разрешенном использовании, которое является обязательной учетной характеристикой объекта оценки – земельного участка в государственном кадастре недвижимости.

Материалами дела установлено, что для проведения государственной кадастровой оценки, по результатам которой министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области принято постановление от 14.10.2013 № 10-п, были переданы недостоверные сведения об отнесении спорных земельных участков к видам разрешенного использования: обслуживание зданий электромастерской; обслуживание здания проходной; обслуживание производственных зданий и сооружений; обслуживание прирельсовой эстакады промышленного предприятия – 9 групп ВРИ, обслуживание здания механической мойки автомобилей – 5 группе (ВРИ).

Сведения в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами, согласно которым спорные земельные участки отнесены к группе видов разрешенного использования № 10 (земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов) для проведения государственной кадастровой оценки не передавались.

Доводам ответчиков о том, что принятые судебные акты не могут иметь значения, поскольку при проведении новой государственной кадастровой оценки заново определялся вид разрешенного использования земельных участков и соответственно их отнесение к той или иной группе видов разрешенного использования, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку при определении кадастровой стоимости спорных земельных участков использовались недостоверные сведения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для принятия комиссией решения о пересмотре кадастровой стоимости, в соответствии с пунктом 19 Порядка создания и работы комиссии, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 № 263.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Рязанской области (т.1, л. д. 55-74), от 10.10.2012 по делу № А54-398/2011, от 10.10.2012 по делу                                        № А54-399/2011, от 22.11.2012 по делу № А54-6153/2010, от 22.11.2012 по делу                               № А54-6153/2010, от 22.11.2012 по делу № А54-6153/2010, от 22.11.2012 по делу                              № А54-6153/2010, от 22.11.2012 по делу № А54-6153/2010, от 22.11.2012 по делу                                        № А54-6153/2010, от 22.11.2012 по делу № А54-6153/2010, от 22.11.2012 по делу                         № А54-6153/2010, от 22.11.2012 по делу № А54-6153/2010, от 22.11.2012 по делу                        № А54-6153/2010, от 22.11.2012 по делу № А54-6153/2010  в отношении всех спорных земельных участков решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения их кадастровой стоимости, признаны незаконными.

Судебные акты по вышеуказанным делам имеют в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Соответственно, ссылка управления на осуществление им технического обеспечения деятельности комиссии, как основание освобождения от судебных расходов, является несостоятельной.

В связи с удовлетворением заявленных требований, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, суд области взыскал с управления в пользу общества судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 рублей.

Вместе с тем, на момент рассмотрения апелляционны жалоб Пленумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2015 принято постановление № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2015 № 28), в соответствии с абзацем пятым пункта 31 которого, при удовлетворении требований об оспаривании решения или действий (бездействия) комиссии судебные расходы взыскиваются с государственного органа, при котором она создана, за счет казны Российской Федерации (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

С учетом вышеизложенной правовой позиции, которая обязательна для применения на дату рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб, с управления в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей за счет казны Российской Федерации

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.04.2015 в части распределения государственной пошлины по иску подлежит изменению в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В остальной части обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Доводы управления и комиссии о необоснованном взыскании с управления государственной пошлины противоречат постановлению Пленума ВС РФ от 30.06.2015   № 28.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.04.2015 по делу № А54-2155/2014 изменить в части распределения государственной пошлины по иску.                                Взыскать с управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209031384) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ново-Рязанская ТЭЦ» (Республика Татарстан, г. Казань, ОГРН 1041621008824) в лице Рязанского филиала судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей за счет казны Российской Федерации.                                                                                                                                          В остальной части решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.04.2015 по делу № А54-2155/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.                                                                                                        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.               Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                        Ю.А. Волкова                       

                        Л.А. Капустина

                        Е.В. Рыжова