Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А54-4388/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 статьи 12 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В пунктах 1, 2 статьи 30 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение указанной нормы приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.08.2011 № 121 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам (далее – Порядок осуществления временных ограничений).

Согласно пунктам 5.2, 6 Порядка осуществления временных ограничений актом о введении ограничения устанавливаются:

сроки начала и окончания периодов временного ограничения или прекращения движения;

автомобильные дороги (участки автомобильных дорог), на которых вводятся временные ограничения или прекращение движения;

организации, обеспечивающие временное ограничение или прекращение движения;

предельно допустимые для проезда по автомобильным дорогам общая масса и (или) нагрузка на ось, а также габаритные параметры транспортного средства;

периоды времени, в которые прекращается движение.

В пункте 19 Порядка осуществления временных ограничений предусмотрено, что в период введения временного ограничения движения (весенний период) движение транспортных средств по автомобильным дорогам, нагрузка на ось которых превышает предельно допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничения, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим движение тяжеловесных транспортных средств.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, по автомобильным дорогам допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 31 Федерального закона № 257).

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 части 9 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009                     № 934 (далее – Правила), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: а) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П по делу о проверке конституционности постановлений Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» и от 14.10.1996 № 1211 «Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы», перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Именно с этой целью Правительством Российской Федерации введена плата за провоз тяжеловесных грузов.

В таблице 2 приложения к Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Факт превышения  осевых нагрузок и общей массы транспортного средства, принадлежащего ответчику,  подтверждается актом от  01.04.2013 № 7 (т. 1,                        л. д. 90). В указанном акте отражено что взвешивание транспортного средства – автомобиля марки «КАМАЗ-6520», регистрационный номер Т 477 ОЕ 62, принадлежащего обществу, под управлением водителя Коровина В.А. осуществлялось на весовом оборудовании  (заводской номер В12А286), с датой поверки от 22.08.2012.

Водитель  Коровин В.А., управлявший  транспортным средством на момент составления акта,   своих возражений не заявлял и в акте несогласие с результатами взвешивания не указал. Напротив указал, что согласен с размером вреда, не имеет претензий и от перемещения  груза отказался.

В протоколе об административном правонарушении от 01.04.2013 Коровин В.А. указал, что перевозил металлический слиток без разрешения и без специального  пропуска, с нарушением согласился.

В расчетном листе разового сбора от 12.03.2014  (т. 1, л. д. 19) указано, что общий размер причиненного ущерба автомобильным дорогам по акту от 01.04.2013 № 7 (с учетом примененной истцом погрешности)  составил 612 428  рублей. Указанный расчет обществом по существу не оспорен.

В силу Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, размер, порядок исчисления и взимания платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящих неделимые тяжеловесные и крупногабаритные грузы, при проезде по территориальным автомобильным дорогам устанавливается в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам, а также определения порядка учета, поступления и использования указанных средств.

В Республике Башкортостан размер вреда определен постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 № 59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (ТГ), при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения».

Данным постановлением утвержден  размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, а также размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Приведенный истцом расчет суммы причиненного ущерба судом проверен и признан правильным. Возражений относительно начисленной суммы ущерба ответчик суду первой инстанции не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, доказанность противоправности действий ответчика, выразившихся в отсутствии специального разрешения на перевозку,  наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и убытками, исходя из того, что ответчик не представил доказательств возмещения вреда в добровольном порядке, суд апелляционной инстанции приходит  к выводу о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований о возмещении вреда.

Апелляционная инстанция не может согласиться с выводом суда о недостоверности сведений,  содержащихся  в  акте от  01.04.2013 № 7,  в  том  числе  о  весовых  параметрах  транспортного  средства ответчика.

Судом апелляционной инстанции установлено, что акт от  01.04.2013 № 7 соответствует требованиям пунктов 2.1.1.2.2 приказа Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», в нем отражены необходимые сведения о дате, времени и месте составления, наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта, марка, модель и регистрационный номер транспортного средства, владелец транспортного средства, характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт), маршрут движения с указанием пройденного расстояния по  автомобильным дорогам (в км), полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая, расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии).

Указанный акт подписан государственным инспектором ГИБДД, оператором ППВК, водителем Коровиным В.А. без возражений.

В акте указан заводской номер весового оборудования (заводской номер В12А286), наименование пункта весового контроля, дата поверки. Отсутствие в акте сведений о марке весов (МВСК-25) не лишает акт доказательственной силы. Кроме того, ответчиком данный акт подписан без замечаний.

Не может являться основанием для отказа в иске и ссылка  суда на отсутствие в материалах дела  свидетельства о поверке весов.

В соответствии с пунктом 1.3. ПР 50.2.006-94, утвержденных приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125,  по решению Госстандарта России право поверки средств измерений может быть предоставлено аккредитованным метрологическим службам юридических лиц, в конкретном случае – заводу-изготовителю. Деятельность этих метрологических служб осуществляется в соответствии с действующим законодательством и нормативными документами по обеспечению единства измерений Госстандарта России.

Согласно пункту 1.7 ПР 50.2.006-94 результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению. В случае, если средство измерений по результатам поверки признано пригодным к применению, то на него или техническую документацию (в настоящем случае – руководство по эксплуатации) наносится оттиск поверительного клейма.

Таким образом, оттиск поверительного клейма является доказательством пригодности весов к применению.

В рассматриваемом случае поверка был проведена заводом-изготовителем, согласно Приложению Н «Методика поверки весов» ГОСТ Р 532228-2008, о чем сделана отметка в паспорте весового оборудования и поставлено поверительное клеймо 22.08.2012 (т. 1, л. д. 41). При этом согласно пункту 9.1 руководства по эксплуатации весового оборудования межповерочный интервал составляет один год.

Следовательно, на момент взвешивания 01.04.2013, срок поверки не истек.

Согласно  сведениям раздела 13 руководства, по результатам очередной поверки 27.08.2013, средство  измерения признано годным (т. 1, л. д. 43).

Таким образом, оттиск поверительного клейма является доказательством пригодности весов к применению. Проставленный в руководстве на весовое оборудование оттиск поверительного клейма соответствует требованиям,  ПР 50.2.007-2001, утвержденных приказом Госстандарта России от 26.11.2001 № 477.

Вывод суда о нарушении учреждением ГОСТа 15150-69 нельзя признать убедительным.

Так в данном ГОСТ 15150-69 указано, что грузоприемное устройство которое базируется на улице У1 имеет значение температуры воздуха при эксплуатации от  +40 до -45 °С (таблица № 3 ГОСТ 15150-69) и при влажности верхнего значения 100 % и 75 % среднегодовой (таблица № 6 ГОСТ 15150-69). Указанные же ответчиком и судом температурные параметры и показания влажности относятся не к грузоприемному устройству У1 а к весоизмерительному индикатору (весовой терминал) УХЛ4, что также видно из представленных таблиц № 3 и № 6 (приложение 5). Вопреки ГОСТу 15150-69 судом принят не среднегодовой показатель влажности,  а показатель влажности на момент  взвешивания.

Весоизмерительный индикатор (весовой терминал) УХЛ4 располагается, как и сказано в руководстве по эксплуатации весового оборудование, в закрытых отапливаемых или охлаждаемых и вентилируемых производственных помещениях, в том числе  внутри передвижного пункта весового контроля как и все остальное оборудование.

Как указал истец, передвижной пункт весового контроля представляет собой автомобиль «Газель», оборудованный современной специальной техникой для выявления нарушений: а