Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А54-6326/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

выполнить работы по усилению кирпичной кладки лоджий в секциях 1-2 жилого дома путем увязки несущей стены со стенами лоджий стальными тяжа­ми на основании разработанного проекта, согласованного с ТСЖ «Застройщик».

2. Взыскать с ОАО «Тяжпрессмаш» и ООО «Институт «Станкопрессмаш-проект» солидарно в пользу ТСЖ «Застройщик» убытки в сумме 245 115 рублей.

В порядке статьи 51  АПК РФ суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Рязанское учебно-производственное предприятие Всероссийского Общества Слепых». Суд области  в порядке статьи 124 АПК РФ уточнил наименование третьего лица - общество с ограниченной ответственностью «РЯЗАНСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ                                           ПРОМПЛАСТКОМПЛЕКТ».

В процессе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза (за­ключение эксперта от 27.02.2014 № 106/13-С,  т. 4, л. д. 20-44).

Из материалов дела следует, что в  соответствии с договором о совместной деятельности от 10.06.1999 воз­веден многоквартирный жилой дом в г. Рязани по                                 ул. С. Середы, 36, с привле­чением средств физических лиц в качестве дольщиков в строительстве указан­ного жилого дома.

Жилой дом был принят в эксплуатацию на основании акта государствен­ной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строитель­ством объекта от 31.01.2003, актов приемки законченного строительством объекта от 30.10.2001, от 27.12.2000, от 29.09.2000 (т. 4, л. д. 80-88). По данным актам строительство объекта осуществлено генеральным подрядчиком ОАО «Тяжпрессмаш» (ранее АООТ «Тяжпрессмаш»).

По актам приема-передачи помещений, в период с 2001 года по 2004 год квартиры и помещения в многоквартирном жилом доме переданы дольщикам.

В период эксплуатации спорного объекта были выявлены недостатки строительства (возникновение трещин между стеной дома и лоджиями, подтоп­ление подвала дома, замачивание грунта под фундаментами и их осадка), для устранения которых истец неоднократно обращался к ответчикам с требовани­ем их устранения                    (т. 1, л. д. 25-26, 132-136).

Посчитав, что при эксплуатации многоквартирного жилого дома выявле­ны недостатки, которые являются следствием несоблюдения установленных норм и правил при строительстве жилого дома, истец обратился в ООО «Центр исследований строительных конструкций и материалов» с поручением о прове­дении строительно-технического исследования с целью выяснения возможных причин возникновения деформаций в спорном многоквартирном жилом доме и определения способов устранения причин деформации и усиления конструк­ций (т. 1, л. д. 38-131). Оказание услуг оформлено договором № 26-10-О от 07.04.2010 и дополнительным соглашением к нему; проведение инженерно-геологических изысканий оформлено договором от 13.10.2010, общая стои­мость услуг составила сумму 245 115 рублей (т. 1, л. д. 28-33).

Заключением специалистов от 25.01.2011 № 26-10-о подтверждено наличие недостатков, допущенных при выполнении строительных работ, которые по­влекли появление в процессе эксплуатации многоквартирного дома ряда дефек­тов. В заключении указано, что причиной возникновения деформаций в жилом доме явилось множественное нарушение строительных норм и правил, техни­ческих регламентов в период строительства. Для исключения вероятности дальнейших деформаций в заключении рекомендовано создание дополнитель­ного фундамента, выполнение усиления стальными тяжами по предварительно разработанному проекту (т. 1, л. д. 62, 62).

Об обнаруженных недостатках истец направил ответчикам претензии с требованием об их устранении (т. 1, л. д. 132-136).

Поскольку ответчики претензии истца не удовлетворили, товарищество обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования к одному из ответчиков – ОАО «Тяжпрессмаш», суд первой инстанции, мотивируя обжалуемый судебный акт нормами  статьей 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 247 ГК РФ признал                                      ТСЖ «Застройщик» надлежащим истцом по настоящему спору,  реализующим  коллективный интерес собственников помещений в жилом доме в сохранности общего имущества.

С учетом проведенной по делу экспертизы,  положений статей 4, 18, 29  Закона о защите прав потребителей, пунктов 4.2, 4.3 договора о совместной дея­тельности от 10.06.1999,  правовой  позиции,  изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 5441/10 по делу                                  № А70-367/12-2008 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что                                     ОАО «Тяжпрессмаш», как лицо осуществляющее строительство и допустившее нарушения норм и правил при строительстве жи­лого дома, является надлежащим ответчиком по заявленному иску и несет пе­ред собственниками квартир и помещений спорного многоквартирного жилого дома ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома. Одновременно судом сделан вывод, что  за­коном о защите прав потребителей, иными нормами не предусмотрена солидар­ная ответственность по заявленному спору, исходя из тех обязательств, которые были возложены договором о совместной деятельности от 10.06.1999 на ОАО «Тяжпрессмаш» и на ООО «Институт "Станкопрессмашпроект».

Суд отклонил исковые требования ТСЖ в части разработки проектов устройства дополни­тельного фундамента жилого дома, усиления кирпичной кладки лоджий в сек­циях 1-2 жилого дома путем увязки несущей стены со стенами лоджий сталь­ными тяжами и согласования их с ТСЖ «Застройщик»,  поскольку данные требования не являлись обязанностями сторон и не были предусмотрены договором о совместной деятельности от 10.06.1999.

В удовлетворении иска к ООО «Институт «Станкопрессмашпроект» судом области полностью отказано.

Судом первой инстанции отказано в заявлении ответчиков о применении срока исковой давности к рассматриваемым требованиям. 

Руководствуясь статьями 15, 393 ГК РФ суд первой инстанции признал обоснованными требования истца о взыскании убытков с ОАО «Тяжпрессмаш» в сумме 245 115 рублей в виде расходов истца на получение заключения ООО «Центр исследований строительных конструкций и материалов», проведение  инженерногеологических изысканий по результатам исследования многоквартирного жи­лого дома, посчитав получение истцом названных заключений в качестве  необходимых документов для  установления причин возникновения не­достатков.

            Поверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта апелляционная инстанция считает, что  судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, при принятии обжалуемого судебного акта судом не было учтено следующее.

При определении предмета обязательства между товариществом и                                 ОАО «Тяжпрессмаш»  следует учитывать характер их отношений. Поскольку товарищество в соответствии со статьями 135 и 138 Жилищного кодекса Российской Федерации действует в интересах своих членов как собственников помещений в многоквартирном жилом доме, то его отношения с ответчиком зависят от тех отношений, которые возникли между собственниками жилых помещений,  застройщиком и генеральным подрядчиком. Между застройщиком и собственниками жилья, интересы которых представляет товарищество, договоры строительного подряда не заключались и нормы, регулирующие отношения между заказчиком и подрядчиком, к отношениям между застройщиком и дольщиками, в том числе и касающиеся ответственности за качество работ, применению не подлежат.

Отношения между дольщиками и застройщиком регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого участия, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 названного Закона в случае, если объект долевого участия построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Закон № 214-ФЗ прямо предусматривает лицо, ответственное за качество строительства, - застройщика.

В  пункте 16  статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статье  2 Закона  № 214-ФЗ  застройщиками признаются – физические или юридические лица, обеспечивающие на принадлежащем им земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство объектов капительного строительства,   многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости,  привлекающие денежные средства участников долевого строительства,  на основании полученного разрешения на строительство.

Из акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 31.01.2003, актов приемки законченного строительством объекта от 30.10.2001, 27.12.2000, 29.09.2000  (т. 4, л. д. 80-88) следует, что  заказчиком (застройщиком) спорного жилого дома являлось третье лицо –                            ООО «Рязанское учеб­но-производственное предприятие Всероссийского Общества Слепых» (в настоящее время ООО «РЯЗАНСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПРОМПЛАСТКОМПЛЕКТ»), а генеральным подрядчиком – АООТ «Тяжпрессмаш» (в настоящее время ОАО «Тяжпрессмаш»).

Приложенными первыми  ответчиком  к апелляционной жалобе дополнительными документами: договором на капитальное строительство от 30.12.1998, постановлением администрации города Рязани от 10.12.1999 № 6757 «О передаче в аренду на время строительства  92-х квартирного жилого дома  ООО «Рязанское учеб­но-производственное предприятие Всероссийского Общества Слепых» земельного участка с кадастровым номером 62:29:07 0 030:22 по ул. С Середы», соглашением от 17.04.2000 № 1 о внесении изменений     и дополнений в договор № С 003-00 от 10.01.2000 аренды земельного участка с кадастровым номером  62:29:07 0 030:22 на период строительства (т. 10, л. д. 51-58, 76, 82) дополнительно к имеющимся в материалах дела актам о приемке  в эксплуатацию спорного жилого дома подтверждается обстоятельство того, что 3-лицо являлось застройщиком рассматриваемого жилого дома.

В данном случае, поскольку разрешение на строительство спорного дома было получено застройщиком – ООО «Рязанское учеб­но-производственное предприятие Всероссийского Общества Слепых» до вступления в силу Закона №  214-ФЗ,  жилой дом был принят государственной комиссией в эксплуатацию  в качестве законченного строительством объекта  31.01.2003 (т.10, л. д. 65-58), то отношения между дольщиками и застройщиком (инвестором) должны регулироваться Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Указанный вывод соответствует толкованию правовых норм, изложенному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 5441/10.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении от 09.12.2010                          № 5441/10, застройщик, принявший по акту законченный строительством объект, заключивший с дольщиками договоры долевого участия в строительстве и передавший дольщикам согласно договору помещения в построенном доме, несет перед собственниками этих помещений ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома.

В случае если договоры долевого участия в строительстве были заключены и помещения в доме переданы собственникам до принятия Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», отношения между застройщиком и собственниками помещений в спорном объекте регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Кроме того, в постановлении от 09.12.2010 № 5441/10 отмечено, что в силу положений Закона о защите прав потребителей и при наличии экспертного заключения о конкретных недостатках строительных работ и допущенных при осуществлении строительства нарушений, препятствующих нормальной эксплуатации жилого дома, товарищество вправе обратиться к застройщику в целях защиты прав потребителей.

В рассматриваемом деле товарищество предъявило иск от лица своих членов, выступавшими дольщиками при строительстве спорного дома, не к застройщику, а к генеральному подрядчику, с которыми дольщики не состояли в договорных подрядных отношениях и перед которыми генеральный подрядчик обязательств, связанных с качеством строительства, не принимал.

Именно на застройщике лежит обязанность построить, ввести в эксплуатацию и передать по акту приема-передачи дольщикам долю, которая установлена в договоре долевого участия в строительстве. Застройщик обязан обеспечить надлежащее качество построенного объекта. Ответственность перед застройщиком за надлежащее качество строительства несет генеральный подрядчик на основании заключенного между ними договора строительного подряда. Такой договор заключен 30.12.1998  (т. 10, л. д. 51-53) между ООО «Рязанское учеб­но-производственное предприятие Всероссийского Общества Слепых» (правопреемник в настоящее время ООО «РЯЗАНСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПРОМПЛАСТКОМПЛЕКТ») и генеральным подрядчиком – АООТ «Тяжпрессмаш» (правопреемник – ОАО «Тяжпрессмаш»), по условиям которого генподрядчик выполняет   работы по строительству для заказчика 92-х квартирного кирпичного жилого дома по ул. Семена Середы и полуподземных гаражей на 15 боксов с внутриплощадочными сетями и благоустройством в соответствии с требованиями СНиПА и проектно-сметной документацией (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 данного договора генподрядной организацией по строительству указанных в пункте 1.1 объектов является АООТ «Тяжпрессмаш».   

Имеющиеся в материалах дела договоры об инвестировании строительства жилья,  передаточные акты к данным договорам (т. 1. л. д. 15-20, т. 5, л. д. 2-28), заключенные ответчиком – ООО «Институт «Станкопрессмашпроект», поименованным в данных документах в качестве «Застройщика», с инвесторами (дольщиками) не являются основанием для привлечения