Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А68-7729/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

24 июля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                    Дело   № А68-7729/2014

Резолютивная часть  постановления объявлена 20.07.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии                   от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Компания «Тульское зерно» (Тульская область, Новомосковский район, поселок Ширинский, ОГРН 1037101677580, ИНН 7116034530) – Королевой М.И. (доверенность от 20.04.2014), Королева И.А. (доверенность от 20.04.2014), от ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области (Тульская область, г. Новомосковск,                  ОГРН 1077116002105, ИНН 7116144445) – Драгуновой О.И. (доверенность от 20.04.2015 № 03-09/04593/2), Култыгиной В.Н. (доверенность от 29.12.2014 № 03-09/17924), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества                                с ограниченной ответственностью «Компания «Тульское зерно» на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.04.2015 по делу № А68-7729/2014                       (судья Косоухова С.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Тульское зерно» (далее по тексту – ООО «Компания «Тульское зерно», общество, заявитель) обратилось                                                     в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) от 31.03.2014 № 3/26                                             о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2010 – 2012 годы в                                         сумме 391 998 рублей, начисления пени по налогу на прибыль организаций  в                        сумме 106 433 рублей 63 копеек, доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в сумме 315 909 рублей, начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 96 608 рублей 51 копейки, привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа, предусмотренного                                                          пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту –                 НК РФ) в сумме 73 065 рублей, за неполную уплату налога на добавленную                стоимость в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ,                                                                        в сумме 63 181 рубля 80 копеек (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.04.2015 заявленное требование удовлетворено частично. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тульской области                               от 31.03.2014 № 3/26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций                                                        за 2010 – 2012 годы в сумме 391 998 рублей, начисления пеней по налогу на прибыль организаций за 2010, 2012 годы в сумме 106 433 рублей 63 копеек, привлечения                              к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа по налогу на прибыль организаций в сумме 73 065 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Признавая необоснованным произведенное налоговым органом обществу доначисление налога на прибыль организаций, начисление пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, привлечение к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль организаций,  суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией при исчислении налога на прибыль организаций не определен реальный размер предполагаемой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат, исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам.   

В части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований, судебный акт мотивирован невозможностью исполнения условий договоров ООО «Зерновые культуры», создании налогоплательщиком формального документооборота и его недобросовестности.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ООО «Компания «Тульское зерно» обратилось с апелляционной жалобой,                в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства дела. В обоснование своей позиции указывает, что все сведения, указанные в документах бухгалтерского и налогового учета, в полной мере соответствуют сведениям о данном юридическом лице и его руководстве, содержащимся в ЕГРЮЛ. Согласно заключению эксперта от 12.03.2014 № 0314 факт выполнения подписей на исследованных документах не самой Шефлер О.В. не подтвержден. Документы именно по операциям между ООО «Компания «Тульское зерно» и ООО «Зерновые культуры», которые явились основанием для применения налоговых вычетов (товарные накладные и счета-фактуры), вообще не являлись предметом экспертного исследования, проведенного в рамках иных мероприятий налогового контроля (выездная налоговая проверка ООО «Хлебозавод Ширинский»). Указывает, что всеми участниками спорных операций по перепродаже муки (включая ООО «Зерновые культуры») налоги с реализации исчислены и уплачены в полном объеме. Факт несения ООО «Компания «Тульское зерно» расходов в соответствующем размере на приобретение товара подтвержден первичными документами бухгалтерского учета. Указание в решении суда первой инстанции на наличие любых претензий к деятельности таких организаций как ООО «Агроснаб» и ООО «Колос», по мнению апеллянта,                           не может явиться основанием для признания налоговых вычетов по НДС, заявленных ООО «Компания «Тульское зерно» по спорному контрагенту, необоснованными, поскольку они не только не являются контрагентами ООО «Компания «Тульское зерно», но не являются также и контрагентами ООО «Зерновые культуры» по спорным операциям по приобретению муки. Считает, что ООО «Компания «Тульское зерно» при выборе контрагента проявило достаточную осмотрительность при выборе контрагента, поскольку ООО «Зерновые культуры» с февраля 2010 года (за десять месяцев до совершения спорных операций) являлось одним из крупных покупателей муки у ООО «Хлебозавод «Ширинский» (аффилированной компании налогоплательщика).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об  отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Компания «Тульское зерно» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 30.04.2013.                  

Выявленные инспекцией в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки  от 27.02.2014 № 3/26.

По результатам рассмотрения материалов проверки Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области принято решение от 31.03.2014 № 3/26                               о привлечении ООО «Компания «Тульское зерно» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 63 181 рубля 80 копеек, за неуплату налога на прибыль организаций – в виде штрафа в сумме 82 232 рублей 40 копеек;                            статьей 123  НК РФ – за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налоговым агентом налога на доходы физических лиц за 2011 – 2012 годы в виде штрафа в сумме 136 рублей 20 копеек.

Кроме того, указанным решением обществу доначислен налог на прибыль организаций в сумме 437 835 рублей, налог на добавленную стоимость                                 в сумме 315 909 рублей, налог на имущество организаций в сумме 1 705 рублей,                   а также начислены пени за несвоевременную уплату налогов, в том числе налога                    на прибыль организаций в сумме 112 138 рублей 60 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 96 608 рублей 51 копейки, налога на имущество организаций                       в сумме 9 рублей 78 копеек. 

На основании статей 101, 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области с апелляционной жалобой на указанное решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области.

Решением управления от 09.07.2014 № 07-15/09166 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.

Частично не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области от 31.03.2014 № 3/26, ООО «Компания «Тульское зерно» обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.

В обоснование доначисления ООО «Компания «Тульское зерно» налога на добавленную стоимость, начисления пеней за несвоевременную его уплату и применения штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в соответствующих суммах инспекция указала на неправомерное применение обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур                      ООО «Зерновые культуры».

Аргументируя свою позицию, Межрайонная ИФНС России № 9 по Тульской области сослалась на получение ООО «Компания «Тульское зерно»» в результате осуществления финансово-хозяйственных операций с указанным контрагентом необоснованной налоговой выгоды.

В подтверждение данного вывода налоговый орган указал на то, что  первичные учетные документы по финансово-хозяйственным операциям ООО «Компания «Тульское зерно» с вышеуказанным контрагентом, включая счета-фактуры, выставленные им в адрес общества, не соответствуют требованиям налогового законодательства, поскольку содержат недостоверные сведения, а также на то, что установленные инспекцией в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о нереальности приобретения обществом товаров у ООО «Зерновые культуры».

Рассматривая спор в указанной части заявленных требований и признавая правильной позицию инспекции, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм Кодекса следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ,                            на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из содержания пункта 1 статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога                      к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6                               статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком  покупателем товаров