Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А23-732/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

первой инстанции также учтено, что оспариваемая сделка совершена заинтересованными лицами, поскольку генеральным директором и учредителем ООО "Торговый Дом "Семаш" на момент совершения сделок являлась Габриэлян Флорида Ашотовна, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Торговый Дом "Семаш по состоянию на 03.06.2013. Обществом с ограниченной ответственностью "Ангелина" в лице директора Карапетяна Х.Б. коммерческому директору ООО "Ангелина" Габриэлян Ф.А., имеющей общих с ним детей, была выдана доверенность, предоставлявшая полномочия единственного исполнительного органа ООО "Ангелина", со сроком действия с 01.01.2013 по 31.12.2013, кроме того в 2013 году она неоднократно в качестве главного бухгалтера сдавала бухгалтерскую отчетность общества в налоговый орган и как заинтересованное лицо не могла не знать о цели должника - совершением оспариваемых сделок причинить вред имущественным правам кредиторов.

При указанных обстоятельствах, суд области правомерно указал, что оспариваемые договоры имеют признаки подозрительных сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Довод жалобы о невозможности применения в данном случае отчетов оценщика, поскольку стоимость имущества определена для установления залоговой стоимости имущества, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку законодательно не установлено, что оценка имущества для определения залоговой стоимости проводится каким –либо иным способом, чем оценка рыночной стоимости недвижимого имущества.

Кроме того, в представленных в материалы дела отчетах оценщика установлена именно рыночная стоимость имущества.

Кроме того, апелляционная инстанция отмечает, представленный отчет об оценке соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств несоответствия данного заключения требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, лицами, участвующими в деле, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что сторонами ходатайства о проведении экспертизы на определение рыночной стоимости спорного недвижимого имущества на дату совершения сделки должника не заявлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушения и неправильного применения норам процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 30.03.2015 по делу                                  № А23-732/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                          

                 И.Г. Сентюрина

                 Е.И. Можеева

                 М.В. Токарева