Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А23-4774/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

23 июля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело   №  А23-4774/2013 

Резолютивная часть  постановления объявлена 20.07.2015

Постановление изготовлено в полном объеме   23.07.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Федина К.А., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой И.С., при участии от                           истца – открытого акционерного общества «Калужская сбытовая компания» (г. Калуга,                                        ОГРН 1044004751746, ИНН 4029030252) – Богомазовой Н.В. (доверенность                               от 05.11.2015), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город Сосенский» (Калужская область, г. Сосенский, ОГРН 1074001001051, ИНН 4009008019) – Карпенко О.В. (доверенность от 13.01.2015), в отсутствие третьих         лиц – общества с ограниченной ответственностью «РЭЙН» (Калужская область,                          г. Сосенский), открытого акционерного общества «Калугалифтремстрой» (г. Калуга), министерство конкурентной политики Калужской области (г. Калуга), министерства тарифного регулирования Калужской области (г. Калуга), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Калужская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.04.2015 по                 делу № А23-4774/2013 (судья Шатская О.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Калужская сбытовая компания» в лице Калужского отделения (далее – истец, ОАО «КСК») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город Сосенский» (далее – ответчик, ООО УК «Город Сосенский») о взыскании по договору энергоснабжения от 28.07.2008 № 687 задолженности за поставленную электрическую энергию в размере до 36 266 рублей 16 копеек (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями Арбитражного суда Калужской области от 18.09.2014 и                            от 29.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – общество с ограниченной ответственностью «РЭЙН» (далее – ООО «РЭЙН», общество с ограниченной ответственностью «Калугалифтремстрой» (далее – ООО «Калугалифтремстрой»), министерство конкурентной политики и тарифов Калужской области.

Определением от 06.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство тарифного регулирования Калужской области.

Решением арбитражного суда Калужской области от 10.02.2014 заявленные требования частично удовлетворены. С ООО Управляющая компания «Город Сосенский» в пользу ОАО «Калужская сбытовая компания» взыскана задолженность по оплате в сумме 2 604 рубля 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 139 рублей 66 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014, решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2014 решение суда первой инстанции от 10.02.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Решением арбитражного суда Калужской области от 20.04.2015 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО Управляющая компания «Город Сосенский» в пользу ОАО «Калужская сбытовая компания» взыскана задолженность по оплате в сумме 1 010 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 55 рублей 86 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ОАО «КСК» подало апелляционную жалобу. В обосновании жалобы указало, что ответчиком не представлено сведений о наличии в домах автоматических запирающих устройств и усилителей телеантенн коллективного пользования. Электроэнергия, потребленная усилителями кабельного телевидения, телеантенн и интернет коммутаторы вычитаются из общедомового энергопотребления, и не предъявляется к оплате ни жильцам, ни ответчику.

ООО УК «Город Сосенский» в отзыве возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Оценив доводы апелляционной жалобы и возражения изложенные в отзыве, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что 28.07.2008 между ОАО «КСК» (гарантирующим поставщиком) и ООО УК «Город Сосенский» (покупателем) был заключен договор энергоснабжения № 687 (для организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязался закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, необходимом покупателю (в том числе для обеспечения исполнения функций по управлению многоквартирными домами), а также в интересах покупателя заключить с сетевой организацией договор на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств многоквартирных домов и иных объектов, находящихся в ведении покупателя. Последний, в свою очередь, принял обязательство принимать и оплачивать электроэнергию и оказанные услуги на условиях, установленных названным договором.

16.03.2010 между ОАО «КСК» (агентом) и ООО УК «Город Сосенский» (принципалом) заключен агентский договор № 1720, согласно которому агент, действуя от своего имени и за счет принципала, принимает от собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов, управляемых принципалом, плату за электрическую энергию, использованную на «общедомовые нужды» многоквартирных домов, указанных в приложении № 1.

Согласно пункту 5.2. договора ответчик обязался производить оплату фактического электропотребления до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета - фактуры, выставляемого гарантирующим поставщиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Дополнительным соглашением от 16.03.2010 стороны внесли изменения и дополнения в договор энергоснабжения № 687 от 28.07.2008 и дополнили п. 5.2 договора энергоснабжения абзацем в следующей редакции: на период действия агентского договора № 1720 от 16.03.2010 гарантирующим поставщиком не предъявляются к оплате покупателю, а покупателем не подлежит оплате объем электроэнергии, использованный на «общедомовые нужды» многоквартирных домов, указанных в приложении № 1 к настоящему дополнительному соглашению (составленному в соответствии с приложением № 1 к агентскому договору).

В пункте 7.5. договора энергоснабжения стороны предусмотрели, что в случае принятия после заключения данного договора законов и (или) иных нормативных правовых актов, устанавливающих иные правила исполнения публичных договоров или содержащих иные правила деятельности гарантирующего поставщика, установленные такими документами новые нормы обязательны для сторон с момента их вступления в силу, если самими нормативными правовыми актами не установлен иной срок.

Письмом от 10.07.2013 № 2492/2 истец уведомил ответчика о внесении изменений в законодательные акты по вопросам предоставления коммунальных услуг и изменения, в том числе, порядка расчетов за электроэнергию, поставленную на «общедомовые нужды».

Ответчик с письмом от 10.07.2013 № 312 направил истцу на подписание скорректированное Приложение № 1 к договору об определении расходов электрической энергии на места общего пользования многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Не получив сведения о принятии общими собраниями собственников квартир в многоквартирных жилых домах решений о несении расходов на общедомовые нужды, в объемах, превышающих нормативы, истец предъявил ответчику к оплате за период с июня по август 2013 года объем электроэнергии в размере превышения объема электроэнергии, поставленной на «общедомовые нужды», определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на «общедомовые нужды».

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в соответствии с                 пунктом 5.2 договора послужило основанием для обращения ОАО «КСК» с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении части заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В настоящем споре правоотношения сторон возникли из договора поставки электроэнергии, правовое регулирование которого в соответствии с частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено правилами о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354                    (далее – Правила № 354), вступившим в силу с 01.09.2012, исполнитель – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающая организация – это юридическое лицо независимо от         организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Пунктом 44 Правил № 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344, действовавшего в спорный период) установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Судом установлено, что ответчик как управляющая организация многоквартирными жилыми домами, является исполнителем коммунальных услуг в отношении данных многоквартирных жилых домов, оснащенных общедомовыми приборами учета.

Поскольку общими собраниями собственников помещений в названных многоквартирных домах, проведенными в установленном порядке, не приняты решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, истец по праву предъявил размер превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды к оплате исполнителю – ООО УК «Город Сосенский».

В обоснование своей позиции истец указывает, что в спорный период им были заключены договоры энергоснабжения в отношении той же группы многоквартирных домов с ОАО «Калугалифтремстрой» и ООО «РЭЙН», которые самостоятельно осуществляют расчеты с гражданами, что приводит к двойному взысканию платежей с граждан.

Вместе с тем конкретных доказательств в подтверждение этого довода истцом не приведено.

Более того, объем электропотребления на общедомовые нужды не мог быть предъявлен ответчиком населению, поскольку по агентскому договору № 1720 ответчик передал истцу