Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А54-4741/2010. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

23 июля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А54-4741/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2015

Постановление в полном объеме изготовлено  23.07.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Токаревой М.В. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии в судебном заседании от уполномоченного органа –  Воронина А.С. (доверенность от 12.03.2015 2.18-28/02871), от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Спецстроймеханизация» Мещерякова Юрия Александровича – Мещерякова Ю.А. (паспорт), Логинова С.В. (доверенность от 10.07.2015), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Спецстроймеханизация» Мещерякова Юрия Александровича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 29.10.2014 по делу № А54-4741/2010 (судья Козлова И.А.), установила следующее.

Общество  с  ограниченной  ответственностью  «НефтеТраст» (далее – ООО «НефтеТраст»)  обратилось  в Арбитражный  суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого  акционерного  общества  «Спецстроймеханизация»  (далее  - общество, должник).

Определением суда от 30.09.2010 в отношении  общества возбуждено  производство  по  делу  о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 08.12.2010 производство  по  заявлению  ООО «НефтеТраст» о  признании  несостоятельным (банкротом) ОАО  «Спецстроймеханизация» прекращено  в  связи  с  отказом  от заявления.

Определением суда от 12.01.2011 заявления  индивидуального  предпринимателя  Васина  Аркадия  Михайловича, ООО  «Метсталь»,  о  признании  несостоятельным  (банкротом) ОАО  «Спецстроймеханизация» объединены в одно производство в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Определением суда от 09.03.2011 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Мещеряков Ю.А.

Решением  суда от  09.08.2011 общество признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным  управляющим должника утвержден Мещеряков Ю.А.

19.11.2013  Федеральная  налоговая  служба  (далее – уполномоченный орган) обратилась  в  арбитражный суд  с  жалобой  на  действия  (бездействия)  конкурсного управляющего должника Мещерякова Юрия Александровича,  выразившиеся  в  необращении  его  с  заявлением  по  оспариванию  сделок должника по отчуждению недвижимого имущества, а также признании ненадлежащими  действий  (бездействий)  конкурсного  управляющего  ОАО  «Спецстроймеханизация»  Мещерякова Юрия Александровича, выразившиеся в представлении собранию кредиторов недостоверных сведений, содержащихся  в отчете конкурсного управляющего.

Впоследствии уполномоченный орган уточнил перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых конкурсным управляющим не оспорены сделки и заявил дополнительные основания для признания действий конкурсного управляющего неправомерными, а именно: конкурсным управляющим нарушены требования статьи 28 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при публикации объявления о проведении публичных торгов; неправомерно осуществляются расчеты через кассу; необоснованно с превышением лимита произведена оплата привлеченного лица Логинова С.В.

В дополнениях к жалобе от 16.06.2014 уполномоченный орган сослался на то, что конкурсный управляющий неправомерно израсходовал 40 тыс. рублей на подготовку финансового анализа; расходы конкурсного управляющего не подтверждены первичными документами; в нарушение статьи 133 Закона о банкротстве используется ни один расчетный счет для проведения конкурсного производства в отношении должника.

Определением суда от 20.09.2013 жалоба удовлетворена частично. Суд признал неправомерными  бездействия конкурсного управляющего ОАО «Спецстроймеханизация» Мещерякова Юрия Александровича по необращению с заявлениями  о признании недействительными сделок по отчуждению должником объектов недвижимого имущества по договорам купли-продажи от 24.12.2010  между  ОАО  «Спецстроймеханизация»   и  Чиняевой  Н.В.,  от  01.03.2011  между  ОАО «Спецстроймеханизация» и  ООО  «РОМСТАЛ», от  01.03.2011 между ОАО «Спецстроймеханизация»  и Шаровым Е.В.,  неправомерными действия конкурсного управляющего ОАО «Спецстроймеханизация» Мещерякова Юрия  Александровича  по  проведению торгов  путем  публичного  предложения  на  основании    публикации  от  17.01.2012 с нарушением установленного срока предоставления заявок. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе конкурсный управляющий просит определение от 29.10.2014 отменить в части признания неправомерными бездействия конкурсного управляющего ОАО «Спецстроймеханизация» Мещерякова Юрия Александровича по необращению с заявлениями  о признании недействительными сделок по отчуждению должником объектов недвижимого имущества по договорам купли-продажи от 24.12.2010  между  ОАО  «Спецстроймеханизация»   и  Чиняевой  Н.В.,  от  01.03.2011  между  ОАО «Спецстроймеханизация» и  ООО «РОМСТАЛ», от  01.03.2011 между ОАО «Спецстроймеханизация»  и Шаровым Е.В.,  неправомерными действия конкурсного управляющего ОАО «Спецстроймеханизация» Мещерякова Юрия  Александровича  по  проведению торгов  путем  публичного  предложения  на  основании    публикации  от  17.01.2012 с нарушением установленного срока предоставления заявок, принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на неполное исследование материалов дела и фактических обстоятельств, нарушение норм процессуального права. Отмечает, что анализ сделок должника был проведен арбитражным управляющим, материалы анализа на 176 листах были представлены уполномоченному органу. Полагает, что представленными в материалы дела отчетами о стоимости имущества должника подтверждается отчуждение спорного имущества по рыночной стоимости. Указывает, что действия по проведению торгов осуществлены в точном соответствии с решениями собрания кредиторов.

В судебном заседание апелляционной инстанции конкурсный управляющий Мещеряков Ю.А. и его представитель поддержали доводы жалобы, представитель уполномоченного органа против доводов жалобы возражал.

В судебном заседании апелляционной инстанции 13.07.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.07.2014.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы  апелляционной     жалобы и материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60  Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и законных интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

По общему правилу при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Как видно, в обоснование жалобы на бездействие конкурсного управляющего Мещерякова Ю.А.  уполномоченный орган сослался на собрание кредиторов должника от 08.92.2012, которым по пятому дополнительному вопросу повестки дня принято решение о поручении конкурсному управляющему рассмотреть сделки по выводу имущества должника путем заключения договоров купли-продажи. Данное поручение       Мещеряковым Ю.А. не исполнено.

В соответствии с нормами действующего законодательства, арбитражный суд связан с предметом и основаниями материально-правового требования. Арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований и разрешить иное требование, не заявлявшиеся лицом, обратившимся в суд.

Как видно из материалов дела с учетом уточнений по жалобе от 04.02.2014 (поступило в суд 07.02.2014; т. 106, л. д. 1-11) уполномоченный орган просил признать ненадлежащим действие (бездействие) конкурсного управляющего общества Мещерякова Ю.А., выразившиеся в необращении с заявлением по оспариванию сделок должника, а именно: сооружение-автостоянка, сооружение, право прекращено 11 марта 2011 года; здание нежилое, право прекращено 15 марта 2011 года; нежилое помещение Н1, нежилое, право прекращено 15 марта 2011 года; нежилое помещение Н2, нежилое, право прекращено 15 марта 2011 года; нежилое помещение, нежилое, право прекращено 15 марта 2011 года; нежилое помещение Н4, нежилое, право прекращено 15 марта 2011 года; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение и эксплуатация административно-производственных зданий, право прекращено 04 марта 2011 года; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение и эксплуатация административно-производственных зданий, право прекращено 15 марта 2011 года; сооружение-асфальтовая площадка-автостоянка, право прекращено 28 марта 2011 года; здание, нежилое, право прекращено 15 февраля 2011 года; гараж, нежилое, право прекращено 15 февраля 2011 года; производственное здание, нежилое, право прекращено 15 февраля 2011 года; производственное здание, право прекращено 15 февраля 2011 года; гараж, нежилое, право прекращено 15 февраля 2011 года.

Требования о признании неправомерными действия конкурсного управляющего Мещерякова Ю.А. по необращению с заявлениями о признании недействительными сделок пот отчуждению должником объектов недвижимого имущества по договорам купли-продажи от 24.12.2010 между ОАО «Спецстроймеханизация» и Чиняевой Н.В., от 01.03.2011 между ОАО «Спецстроймеханизация» и ООО «РОМСТАЛ», от 01.03.2011 между ОАО «Спецстроймеханизация» и Шаровым Е.В. уполномоченным органом не заявлялись.

Согласно части 1 статьи 167 АПК РФ при разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение. Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения (часть 5 статьи 170 АПК РФ).

Вместе с тем, в нарушение требований к содержанию судебного акта суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований (постановил судебный акт по требованию, которое заявителем жалобы в установленном порядке не заявлялось).

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания (комитета) кредиторов.

Из материалов дела следует, что письмом от 27.12.2011 (т. 99, л. д. 70-72) уполномоченный орган потребовал у конкурсного управляющего должника проанализировать сделки по выбытию основных средств за период с 01.03.2011 по 01.10.2011, а именно: сооружение-автостоянка, сооружение, право прекращено 11 марта 2011 года; здание административное и механическое мастерские, нежилое, право прекращено 04 марта 2011 года;  здание нежилое, право прекращено 15 марта 2011 года; нежилое помещение Н1, нежилое, право прекращено 15 марта 2011 года; нежилое помещение Н2, нежилое, право прекращено 15 марта 2011 года; нежилое помещение Н5, нежилое, право прекращено 15 марта 2011 года; нежилое помещение Н4, нежилое, право прекращено 15 марта 2011 года; железнодорожный путь, сооружения транспорта, право прекращено 14 сентября 2011 года; административное здание, нежилое, нежилое здание, право прекращено 14 сентября 2011 года; здание – гараж, нежилое здание, право прекращено 14 сентября 2011 года; здание – гараж, нежилое, нежилое здание, право прекращено 14 сентября 2011 года; здание-столярная мастерская и котельная, нежилое, нежилое здание, право прекращено 14 сентября 2011 года; здание-склад, нежилое, нежилое здание, право прекращено 14 сентября 2011 года; здание-бетонно-смесительный узел, нежилое, нежилое здание, право прекращено 14 сентября 2011 года; подъездная дорога, нежилое, право прекращено 14 сентября 2011 года; здание-мастерская и котельная, нежилое, нежилое здание, право прекращено 15 сентября 2011 года; здание=редукционно-охладительная установка, нежилое, нежилое здание, право прекращено 14 сентября 2011 года; здание-склад, нежилое, нежилое здание, право прекращено 14 сентября 2011 года; здание-трансформаторная подстанция, нежилое, нежилое здание, право прекращено 15 сентября 2011 года; здание-мастерская, нежилое, нежилое здание, право прекращено 14 сентября 2011 года; здание-насосная, нежилое, нежилое здание, право прекращено 14 сентября 2011 года; здание-битумохранилище, нежилое, нежилое здание, право прекращено 14 сентября 2011 года;  здание проходная и весовая, нежилое, нежилое здание, право прекращено 14 сентября 2011 года; здание-кукерсольная установка, нежилое, нежилое здание, право прекращено 15 сентября 2011 года; здание-склад масел, нежилое, нежилое здание, право прекращено 14 сентября 2011 года; здание-цех безбитумных мастик, нежилое, нежилое здание, право прекращено