Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А54-4029/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(заказчик) и ООО «Северная транспортная компания» (исполнитель) заключен договор, согласно которому исполнитель обеспечивает организацию перевозок груза заказчика грузовым транспортом, по городу Рязани, Рязанской области и всей территории РФ в соответствии с тарифами исполнителя.

В связи с отсутствием в товаротранспортных накладных обязательных реквизитов (№ удостоверения водителя, не указан № путевого листа, не заполнены строки (паспорта, сертификаты), «всего на сумму», «регистрационный №», «вид перевозки», масса груза) отказал в заявленных вычетах по данному контрагенту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», до утверждения органами государственного регулирования бухгалтерского учета федеральных и отраслевых стандартов, предусмотренных на-стоящим федеральным законом, применяются правила ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности, утвержденные уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и ЦБ РФ до вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, установив, что с 1 января 2013 формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отсутствие поименованных выше реквизитов в товаротранспортных накладных, не свидетельствует о том, что доставка грузов не осуществлялась, либо осуществлялась на иные расстояния.

Отсутствие у ООО «Северная транспортная компания» зарегистрированных транспортных средств, не свидетельствует о не возможности исполнения данным контрагентом своих обязательств по договору от 01.04.2013. Кроме того, инспекцией не устанавливалась возможность привлечения контрагентом сторонних организаций и физических лиц для осуществления своей хозяйственной деятельности.

Недостатки при оформлении товарно-транспортных накладных у общества, не являющегося организацией, оказывающей транспортные услуги, не может служить безусловным основанием для отказа в праве на налоговые вычеты по НДС при соблюдении заявителем требований положений главы 21 НК РФ и представлении в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих реальность хозяйственных операций.

 Доводы налогового органа о непредставлении указанными контрагентами в ходе налогового контроля документов, подтверждающих приобретение товарно-материальных ценностей, заявленных, как реализованные в адрес заявителя; документов, подтверждающих дальнейшую реализацию товара, о неявке руководителей на допрос, о незначительном объеме налоговых обязательств, об отсутствии доказательств фактического наличия товара у ООО «Компания Гамма 2013», обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку бездействие (действия) контрагентов налогоплательщика, связанное с не представлением по требованию налогового органа документов, с полнотой отражения своих хозяйственных операций и с достоверностью отчетности, не свидетельствует о недобросовестности самого общества.

Согласно пункту 7 статьи 3 НК РФ, а также в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 25.07.2001 № 138-О, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, означающая, что, пока налоговый орган не докажет обратное, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности.

Исследовав и оценив согласно требованиям, установленным                                статьями 9, 65, 67, 68, 71, 200 АПК РФ, статьями 169, 171, 172 НК РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ООО «Рязаньоблснаб 2013» требования.

Доводы Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области, заявленные в апелляционной жалобе, являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы инспекции – отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269,                           статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Рязанской  области от 15.05.2015 по делу № А54-4029/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством                               направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий

                 К.А. Федин

Судьи

                         Н.В. Еремичева

                         В.Н. Стаханова