Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А54-4029/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

69 копеек: по сырью для производства пластилина и упаковочному материалу, по документам приобретенному у ООО «Компания Гамма 2013» в размере 9 182 469 рублей 16 копеек, по оказанным            ООО «Северная транспортная компания» автотранспортным услугам в                                 размере 15 818 рублей 64 копейки, неправомерности предъявления к вычету НДС по оказанным услугам ОАО «Гамма» в размере 45 746 рублей 90 копеек, неправомерности предъявления к вычету НДС по приобретенным ТМЦ от ЗАО «Мособлснаб» в                  размере 138 951 рубль 99 копеек, в результате чего сумма НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах, составила 4 196 079 рублей, неуплата НДС за указанный период составила 21 225 рублей.

В подтверждение реальности финансово-хозяйственных операций с общество представило в материалы дела: договор поставки № 1 с ООО «Компания Гамма 2013»              от 01.04.2013, соглашение о проведении взаимозачета между ООО «Рязаньоблснаб 2013» и ООО «Компания Гамма 2013» от 30.06.2013; договор № МОП -02/29-13 на оказание услуг при организации работы по погрузке (выгрузке) грузов на местах общего пользования от 23.10.2013; договор на организацию расчетов № ТЦФТО 583/02-13                     от 24.06.2013 с приложениями; договор № 79/02-13ут на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 24.06.2013 с приложениями; договор № Д-1286ДМ транспортной экспедиции от 12.07.2013 с приложениями; договор на поставку продукции с                          ОАО «Новокаолиновый» ГОК № 25 К от 02.09.2013; договор поставки товара от 01.04.2013 с ЗАО «МОСОБЛСНАБ»; договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозе грузов автомобильным транспортом от 01.04.2013; договор поставки продукции (сырья) с ЗАО «МОСОБЛСНАБ» от 01.04.2013; договор поставки товара с ООО «МЖК-Агрострой» от 01.04.2013; договор субаренды складских и бытовых помещений с ООО «МЖК-Агрострой» № 02/04/2013 от 01.04.2013 с актом приема-передачи помещения; договор субаренды производственных и офисных помещений с ООО «МЖК-Агрострой» № 01/04/2013 от 01.04.2013 с актом приема-передачи помещения; договор купли продажи № 2 с ООО «Футбольная спортивная база»                          от 01.04.2013 с приложениями; договор субаренды оборудования с ОАО «Гамма»                          № 01/04/2013 от 01.04.2013 с приложением; товарный отчет и товарные накладные                      с 01.04.2013 по 28.05.2013; товарные накладные, подтверждающие реализацию товара в адрес ООО «Компания Гамма 2013» с 28.05.2013 по 31.06.2013; материальный отчет и товарные накладные ООО «Компания Гамма 2013», подтверждающие реализацию сырья ООО «Рязаньоблснаб 2013» с 01.04.2013 по 30.04.2013; приходные ордера с 15.04.2013               по 30.04.2013; требование накладная с 15.04.2013 по 30.04.2013; материальный отчет и товарные накладные ЗАО «МОСОБЛСНАБ» и ООО «Компания Гамма 2013» с 04.05.2013 по 31.05.2013 подтверждающие реализацию сырья ООО «Рязаньоблснаб 2013»; приходные ордера с 06.05.2013 по 31.05.2013; требование накладная с 06.05.2013                        по 31.05.2013; материальный отчет и товарные накладные на закупку сырья с 01.06.2013 по 31.06.2013; приходные ордера с 03.06.2013 по 28.06.2013; требование                             накладная с 03.06.2013 по 28.06.2013; материальный отчет (счет 10.10) от 30.06.2013                 с 01.05.2013 по 30.06.2013; товарная накладная от 05.05.2013; приходный                           ордер от 06.05.2013.

В обоснование наличия работников в штате обществом представлены штатное расписание, табель учета рабочего времени, табель заработной платы, график работы линии за апрель, май, июнь 2013 года, а также требования, решения, постановления Управления ПФР в городе Рязани, ГУ – Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании задолженности по страховым взносам.

В ходе налоговой проверки заявитель также представил в адрес инспекции (в ответ на требования № 2.10-22/32083 от 23.07.2013, № 2.10-22/33246 от 04.09.2013) документы, подтверждающие правомерность заявленных вычетов. Кроме того, пояснил, что причиной возмещения НДС из бюджета является разница в ставках НДС по приобретенному сырью (18%) и реализованной произведенной продукции – пластилин детский (код вида продукции 238920 – НДС 10%). Производство пластилина во 2 квартале 2013 осуществлялось с работой в две смены. Для хранения сырья и готовой продукции использовались арендованные складские помещения. Доставка ТМЦ с контрагентом            ЗАО «Мособлснаб» осуществлялась арендованными транспортными средствами. Доставка ТМЦ с контрагентом ООО «Компания Гамма 2013» осуществлялась тележками, переносились вручную, так как склады ООО «Рязаньоблснаб 2013» и ООО «Компания Гамма 2013» находятся на одной территории.

Кроме того, апелляционная коллегия полагает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.

Как следует из пояснений ООО «Компания Гамма 2013» в 2013 году основными поставщиками сырья и упаковки для производства детского пластилина у                               ООО «Компания Гамма 2013» являлись ЗАО «Афая» (пигменты), ОАО «Гамма» г. Москва (сырье, упаковка), ЗАО «Алгол-Кемикалс» (пигменты), ООО «ЕврохимИнвест» (канифоль), ООО «Глобус Континенталь» (упаковка), ЗАО «НПФ ТЕХНОХИМ» и другие. Одними из основных покупателей детского пластилина являлись ООО «Берлинго»,            ОАО «Гамма» г. Москва, ООО «Гелион», индивидуальный предприниматель                       Горетов С.Н., ЗАО «ФАРМ», индивидуальный предприниматель Кожевников Е.М.,                              ООО «Руссбланкоиздат» и другие.

 ООО «Компания Гамма 2013» арендовала складские помещения по                          адресу: Рязанская область, Рязанский район, п. Мурмино, ул. Фабричная, а также поставляло сырье, упаковку в адрес ООО «Рязаньоблснаб 2013», и от данного контрагента производилась отгрузка детского пластилина в адрес ООО «Компания Гамма 2013».

В подтверждение своей позиции ООО «Компания Гамма 2013» представило в материалы дела договора с поставщиками и покупателями, товарные накладные, книги покупок и продаж за 2 квартал за 2013 год по контрагенту ООО «Рязаньоблснаб 2013».

Суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные обществом в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по финансово-хозяйственным операциям с ООО «Компания                                   Гамма 2013» счета-фактуры содержат все реквизиты, предусмотренные                                                пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ. НДС в данных счетах-фактурах выделен отдельной строкой.

Факт оприходования товара на склад покупателя и отпуск товара в производство налогоплательщик подтверждает приходными ордерами и требованием-накладными.

Кроме того, директор ООО «Компания Гамма 2013» Егоров И.В. пояснил, что был вызван в качестве свидетеля по делу № А54-4809/2014, где подтвердил взаимоотношения ООО «Компания Гамма 2013» с ООО «Рязаньоблснаб 2013» (т. 12, л. д. 1).

ОАО «Гамма» представило в материалы дела пояснения (т.12, л. д.50), в которых указало, во 2 квартале 2013 года общество ООО «Рязаньоблснаб 2013» предоставляло в аренду установку для производства красителей с ежемесячной платой 5 100 рублей, а также оказывало услуги за предоставление газа, электроэнергии, поскольку ОАО «Гамма» является прямым потребителем и им заключены договора на поставку газа и электроэнергии с ОАО «Рязаньоблгаз», ООО «Газпром межрегионгаз Рязань»,                       ОАО «Рязанская энергетическая компания».

В пояснениях генеральный директор ОАО «Гамма» указал, что обществом были предоставлены документы (информация) на требование № 10.11-49/7009 от 05.09.2013 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области по встречной проверке с ООО «Рязаньоблснаб 2013» за 2 квартал 2013.

Допрошенные судом первой инстанции в качестве свидетелей работники «Рязаньоблснаб 2013» Скобликов Сергей Александрович, Акишкина Светлана Михайловна и Бобров Сергей Николаевич подтвердили прием сырья, отпуск его в производство и поставку покупателям, в том числе обществу «Компания Гамма». Производство пластилина осуществляется по адресу: п. Мурмино Рязанского района,      ул. Фабричная.

Свидетель Ушмаров Максим Андреевич, работавший до марта 2014 года директором ООО «Рязаньоблснаб 2013» пояснил, что контрагентами общества                            во 2 квартале 2013 были, в том числе общество с ограниченной ответственностью «Мособлснаб», общество с ограниченной ответственностью «Компания Гамма», общество с ограниченной ответственностью «Новокаолинский» ГОК.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ вышеуказанные доказательства в совокупности, суд первой инстанции, рассматривающий возникший между налоговым органом и налогоплательщиком спор установил,  что  у налогоплательщика имеются надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие факт, реального совершения им  финансово-хозяйственной операции, дающего права на применение налоговых вычетов.

Одновременно суд установили, что приводимые налоговым органом в обоснование вывода о направленности действий налогоплательщика и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды не подкреплены соответствующими доказательствами.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае ООО «Рязаньоблснаб 2013» соблюдены все условия, предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ, для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в спорной сумме.

Ссылка Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области на то, что общество и ООО «Компания Гамма», зарегистрированы и осуществляют                        финансово-хозяйственную деятельность по одному адресу, что свидетельствует о возможности контрагентов влиять на результаты деятельности друг друга, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку доказательств того, что данное обстоятельство каким-либо образом повлияло на условия и (или) экономические результаты заключенных организациями сделок, инспекция в материалы дела не представила.

Довод налогового органа о том, что у ООО «Компания Гамма» отсутствуют необходимые для осуществления предпринимательской деятельности собственные и (или) арендованные основные и транспортные средства, производственные активы, управленческий и технический персонал, обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку в целях исполнения своих обязательств по сделкам                    ООО «Рязаньоблснаб 2013» контрагент мог привлекать третьих лиц. Доказательств, опровергающих данное утверждение, налоговым органом не представлено.

В рассматриваемом деле налоговый орган не представил безусловных и достоверных доказательств того, что обществу было известно или должно было известно , в силу отношений взаимозависимости и аффиллированности о налоговых нарушениях допущенных его контрагентами, и что в связи с этим не проявлено должной осмотрительности в выборе контрагента.

Ссылки Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области в обоснование отсутствия документального оформления, а так же доказательств реального движения товарно-материальных ценностей у ООО «Рязаньоблснаб 2013» и ООО «Компания                Гамма 2013» опровергаются показаниями свидетелей, пояснения заявителя, письменными доказательствами по делу.

Кроме того, факт принятия ООО «Рязаньоблснаб 2013» к учету                              приобретенных у ООО «Компания Гамма 2013» сырья и упаковочного материала подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

Довод налогового органа о наличии между обществом и его контрагентами особых форм расчетов со ссылкой на то, что общество, имея расчетные счета в банках, оплачивало приобретенные товарно-материальные ценности путем проведения взаимозачетов или наличными денежными средствами, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанные способы расчетов не запрещены действующим законодательством. Хозяйствующие субъекты в силу широкой дискреции форм расчетов вправе избрать любой способ оплаты приобретаемых товаров, включая оплату наличными денежными средствами и путем зачета взаимных требований.

Вместе с тем порядок оплаты товара в силу положений, установленных                   пунктом 1 статьи 172 НК РФ, правового значения для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость не имеет.

Ссылка инспекции о том, что ООО «Рязаньоблснаб 2013» и ООО «Компания   Гамма 2013» систематически заявляет в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость налог к возмещению из бюджета, при этом заявленные к возмещению суммы налога несоизмеримы по суммам с другими налоговыми отчислениями общества, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство само по себе, вне связи с другими обстоятельствами дела, не может служить объективным признаком недобросовестности ООО «Рязаньоблснаб 2013» и направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды и не опровергает реальности финансово-хозяйственных операций общества с его контрагентами, которая подтверждена материалами дела.

Деятельность ООО «Рязаньоблснаб 2013» связана с продажей (реализацией) пластилина, который в силу пункта 2 статьи 164 НК РФ облагается по ставке 10%, а приобретенное нами сырье облагается НДС в силу пункта 3 статьи 164 НК РФ, статьи 168 НК РФ по ставке 18 %. Соответственно, возникает разница. Законодатель                          пунктом 1 статьи 173 НК РФ обязал налогоплательщика отражать суммы НДС, подлежащие уплате в бюджет, и это согласно подпунктам 1, 2 статьи 23 НК РФ прямая обязанность налогоплательщика.

Наличие кредиторской задолженности общества перед ООО «Компания                   Гамма 2013» не имеет правового значения для рассмотрения данного дела, поскольку согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 04.06.2007 № 320-О-П. налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8 часть 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Также из материалов налоговой проверки следует, что налогоплательщиком в состав налоговых вычетов включен НДС в размере 15 818 рублей 64 копейки по документам (счетам-фактурам № 32 от 31.05.2013, № 50 от 30.06.2013,                                 актам № 12 от 31.05.2013, № 50 от 30.06.2013, товарно-транспортным накладным, бланкам-заказам транспортировку груза), оформленным в адрес общества от имени               ООО «Северная транспортная компания» за услуги автотранспорта.

01.04.2013 между ООО «Рязаньоблснаб 2013»