Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А62-8399/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Таким образом, суд при вынесении решения обязан указать способ устранения нарушения прав и законных интересов общества.

Заявленный способ восстановления нарушенного права должен быть соразмерным и разумным, применение данного способа защиты исключается, если право заявителя может быть восстановлено иным способом.

В порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя общество просило обязать таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем незамедлительного рассмотрения по существу заявления общества (вх. Вяземского таможенного поста от 21.08.2014 № 2263) и принятия решения о внесении изменений в ДТ № 10113020/310314/0003361 (графы 36 и 44) в части заявленных обществом сведений о применении преференций в виде освобождения от уплаты НДС в отношении медицинских изделий.

Факт того, что ввезенный обществом  магнитно-резонансный томограф                                  (код ОКП 94428) является медицинским изделием подтвержден материалами дела и таможней по существу не оспаривается.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно возложил на таможню обязанность внести в ДТ № 10113020/310314/0003361 соответствующие изменения в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, указав, что данный  способ восстановления нарушенного права является соразмерным, разумным и обеспечивающим эффективную защиту нарушенных прав заявителя.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно понудил таможенный орган  внести изменения в  ДТ № 10113020/310314/0003361, поскольку данное требование обществом не заявлялось, не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Вместе с тем по смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.04.2015 по делу № А62-8399/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                 Н.В. Заикина 

                 Е.В. Мордасов

                 К.А. Федин