Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А68-10835/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дела, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Абзацем вторым части 4 статьи 121 Кодекса установлено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 31.10.2014 предпринимателю было направлено Арбитражным судом Тульской области по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 26.09.2014 (т. 1, л. д. 45).

Предпринимателем в апелляционной жалобе также указан адрес регистрации, соответствующий адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 26.09.2014.

Указанная корреспонденция арбитражного суда, направленная по адресу, являющемуся местом регистрации предпринимателя, им не была получена и возвращена органом почтовой связи с пометкой «истек срок хранения» (т. 1, л. д. 57), равно как и корреспонденция, направленная судом по адресу торговой точки предпринимателя (т. 1,         л. д. 56).

В силу части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом (абзац 2 части 1 статьи 121 Кодекса).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт извещения предпринимателя о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции по адресу его регистрации, в связи с чем к началу судебных заседаний суд располагал информацией, которая в соответствии со статьей 123 Кодекса позволяла сделать вывод о надлежащем извещении предпринимателя.

Неполучение предпринимателем по его адресу регистрации корреспонденции является риском самого предпринимателя, а также связанные с этим все неблагоприятные последствия.

Довод заявителя жалобы о том, что компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки подлежит взысканию в размере 10 000 руб. за один случай незаконного использования ответчиком товарных знаков истца, поскольку предпринимателем реализован один набор игрушек, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании компенсации за нарушение его прав на средства индивидуализации – товарные знаки.

В обоснование заявленных требований истец представил доказательства, свидетельствующие о принадлежности ему товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 321933 «Крош», № 332559 «Нюша», № 282431 «Смешарики».

При этом судом установлен факт реализации ответчиком товара (набор игрушек «Смешарики»), на котором содержатся словесное обозначение «Смешарики» и изображения двух персонажей «Нюша» и «Крош».

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, каждый товарный знак является самостоятельным объектом интеллектуального права и подлежит самостоятельной охране, а компенсация должна быть взыскана за неправомерное использование каждого товарного знака.

Такой правой подход соответствует сложившейся судебной практике (постановления Суда по интеллектуальным правам от 26.06.2015 по делу                               № А03-12918/2014, от 04.06.2015 по делу № А27-14485/2014, от 27.05.2015 по делу            № А46-120/2014, от 21.05.2015 по делу № А27-13979/2014).

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

ИП Колотовой Л.Н. за подачу апелляционной жалобы было уплачено 3 000 руб. государственной пошлины согласно чеку-ордеру от 03.01.2015.

В связи с тем, что в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение апелляционной жалобы, поданной 31.12.2014, на решение арбитражного суда подлежала уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. (до внесения изменений Федеральным законом от 21.07.2014 № 221-ФЗ в Налоговый кодекс Российской Федерации), то излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату ИП Колотовой Л.Н. из федерального бюджета на основании статьи 104 Кодекса, в остальной части (в размере 2 000 руб.) – относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьями 104, 110, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2014 по делу № А68-10835/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Колотовой Людмиле Николаевне (г. Тула, ОГРНИП 306710323300030, ИНН 710303804831) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с даты принятия постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                       М.В. Токарева