Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А68-10835/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

22 июля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-10835/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 22.07.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сениной К.А., при участии в судебном заседании ответчика – индивидуального предпринимателя Колотовой Людмилы Николаевны (г. Тула, ОГРНИП 306710323300030, ИНН 710303804831) (лично), в отсутствие истца – «Smeshariki» Gmbh (регистрационный номер 172758, Германия, Мюнхен), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колотовой Людмилы Николаевны на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2014 по делу № А68-10835/2014 (судья Тажеева Л.Д.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Smeshariki GmbH обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю Колотовой Людмиле Николаевне (далее –                ИП Колотова Л.Н., предприниматель) о взыскании компенсации в сумме 45 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 24.12.2014 исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу Smeshariki GmbH взыскана компенсация в сумме 30 000 руб.          (т. 1, л. д. 88 – 94). Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком допущены нарушения принадлежащих истцу исключительных авторских прав на товарные знаки и изображения персонажей произведений, выразившиеся в распространении товара с содержанием, словесным обозначением и изображениями персонажей анимационного сериала «Смешарики». При этом размер предъявленной ко взысканию компенсации снижен судом до 30 000 руб. из расчета по 10 000 руб. за каждый из трех случаев незаконного использования товарных знаков истца.

В жалобе ИП Колотова Л.Н. просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своей позиции ссылается на то, что она не была надлежащим образом извещена о рассмотрения дела. Считает, что истцом не доказан факт реализации предпринимателем товара, содержащего товарные знаки и изображения персонажей произведений, исключительные авторские права на которые принадлежат истцу. Полагает, что товарный и кассовый чек не подтверждают приобретение именно спорного товара у предпринимателя, равно как и не свидетельствуют о реализации ответчиком контрафактного товара. Полагает, что компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки подлежит взысканию в размере 10 000 руб. за один случай незаконного использования ответчиком товарных знаков истца, поскольку предпринимателем реализован один набор игрушек.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выданной 09.07.2014 Участковым судом г. Мюнхена – Регистрационным судом Официальной актуальной выписке из регистрационного реестра HRB 172758, на основании договора об учреждении общества от 02.01.2008 было создано общество с ограниченной ответственностью Blitz 08-360 GmbH. В реестр запись об указанном обществе внесена 14.03.2008.

Решением собрания акционеров общества от 10.04.2008 была принята новая редакция устава об изменении наименования фирмы. Фирма получила наименование «Smeshariki» GmbH.

«Smeshariki» GmbH (Регистрационный номер 172758, Германия, 80331, Мюнхен, Хохбрюкен штрассе, 10) является обладателем исключительных прав на товарные знаки в виде словесного обозначения «Смешарики» и изображений образов персонажей анимационного сериала «Смешарики», в том числе: «Смешарики» (свидетельство                 № 282431, заявка №2004705490, дата приоритета 17.03.04); «Нюша» (свидетельство           № 332559, заявка №206719883, дата приоритета 18.07.06), «Крош» (свидетельство №321933, заявка №2006719878, дата приоритета 18.07.2006).

Вышеперечисленные свидетельства на товарные знаки (знаки обслуживания), были выданы Федеральной службой по интеллектуальной собственности правообладателю – ООО «Смешарики».

Во всех свидетельствах в разделе «Классы МКТУ и перечень товаров и услуг» указаны, в числе иных товаров, игрушки.

Истцом представлены приложения к вышеназванным свидетельствам, подтверждающие регистрацию в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации договоров об уступке со стороны общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» новому правообладателю Смешарики ГмбХ, Хохбрюкен штрассе, 10, 80331, Мюнхен, Германия (DE) товарного знака в отношении всех товаров и/или услуг со следующими датами и номерами регистрации договоров уступки: по свидетельству №282431 («Смешарики») – 9.06.2009 № РД0051044; по свидетельству № 332559 («Нюша») – 17.06.2009 № РД0051330; по свидетельству                № 321933 («Крош») – 17.06.2009 № РД0051328.

Истцом в магазине «Жираф» по адресу г. Тула, ул. Кирова, д. 23-В по договору розничной купли-продажи 07.09.2013 был приобретен товар – набор игрушек «Смешарики», на котором незаконно использовано (воспроизведено) словесное обозначение «Смешарики» и изображения образов персонажей анимационного сериала «Смешарики», сходное до степени смешения с товарными знаками истца: «Смешарики», «Нюша», «Крош».

В подтверждение факта продажи истцом представлены товарный чек № 33 от 07.09.2013, кассовый чек от 07.09.2013, диск с видеозаписью покупки товара, а также сам товар (т. 1, л. д. 44, 95).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также полагая, что ИП Колотова Л.Н. незаконно распространяла указанный товар с изображением персонажей анимационного сериала «Смешарики», чем нарушила исключительные права истца на товарные знаки, принадлежащие компании «Smeshariki» Gmbh, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса», юридический статус иностранного юридического лица подтверждается выпиской из торгового реестра страны происхождения. Следовательно, документом, подтверждающим статус иностранной организации, может являться только выписка из указанного реестра.

Согласно выписке из Торгового реестра участкового суда Мюнхена 02.01.2008 под регистрационным номером 172758 была зарегистрирована компания «Smeshariki» GmbH (т. 1, л. д. 46 – 55).

В отношении товарных знаков «Крош», «Нюша», «Смешарики» компания приобрела исключительное право на основании договоров об уступке товарного знака в отношении всех видов товаров и/или услуг, о чем в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации внесены соответствующие записи: от 17.06.2009 № РД0051328 (товарный знак № 321933 «Крош»), от 17.06.2009                      № РД0051330 (товарный знак № 332559 «Нюша»), от 17.06.2009 № РД0051044 (товарный знак № 282431 «Смешарики»).

Следовательно, компания «Smeshariki» GmbH на момент заключения договоров об отчуждении (уступке) исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации обладала правоспособностью юридического лица по законодательству Федеративной Республики Германии.

Доказательств существования иной компании с наименованием «Smeshariki» GmbH в материалах настоящего дела не имеется.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца исключительных прав на спорные товарные знаки, приобретенных им в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Факт реализации ответчиком спорного товара, подтверждается товарным чеком от 07.09.2013 № 33 и кассовым чеком от 07.09.2013 (т. 1, л. д. 44), в котором содержатся сведения о количестве, наименовании и стоимости товара, дате и времени заключения договора розничной купли-продажи, об индивидуальном налоговом номере ответчика, а также видеозаписью реализации товаров и самим товаром (набор игрушек «Смешарики») (т. 1, л. д. 95), и не оспаривается самим ответчиком.

На видеосъемке зафиксирован факт передачи продавцом указанного товара вместе с кассовым чеком. ИНН, указанный в кассовом чеке – 710303804831, совпадает с ИНН, указанным в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Колотовой Л.Н. (т. 1, л. д. 45).

При этом особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правовыми актами не установлен, в то время как представленные истцом товарный чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения и лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Кодекса, предъявляемым к доказательствам по делу.

В силу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 Кодекса осуществление видеосъемки при фиксации факта розничной купли-продажи является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Аналогичные правовые выводы содержатся в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2014 № С01-461/2013 по делу № А63-803/2013, от 04.06.2015 № С01-433/2015 по делу № А27-14485/2014.

Таким образом, покупка товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, в силу пункта 1 статьи                 1515 ГК РФ являются контрафактными.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно пункту 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197, определяется на основании