Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А23-1537/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

апелляционный суд не усматривает.

В апелляционной жалобе общество указывает, что судом первой инстанции не исследованы вопросы законности приказа министерства о проведении проверки общества, наличию оснований для проведения внеплановой проверки, отсутствия согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки.

Вместе с тем, внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Лесной комплекс» проводилась на основании пункта 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с целью исполнения требования заместителя прокурора Калужской области от 30.12.2014.

Основанием для проведения внеплановой выездной проверки является приказ руководителя органа контроля (надзора), изданный на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Прокуратура Калужской области в письме от 13.01.2015 № 7-354-2011 сообщила, что в адрес министерства лесного хозяйства Калужской области направило требование 30.12.2014  о проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Лесной комплекс».

Приказ министерства лесного хозяйства Калужской области от 12.01.2015 № 01-15 «О проведении внеплановой выездной проверки ООО «Лесной комплекс» издан на основании статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Согласования с прокуратурой области для проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Лесной комплекс» не требуется, так как прокуратура области сама потребовала проведения внеплановой проверки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет довод  апелляционной жалобы, как не содержащий фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали  выводы суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 25.05.2015 по делу № А23-1537/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                        Е.В. Мордасов