Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А23-556/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

приступило к выполнению работ.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации    общие положения о подряде (статьи 702 – 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации   предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что общество фактически не приступило к выполнению своих обязательств по контракту. Указанное обстоятельство зафиксировано в заключениях по экспертизе о ходе выполнения обществом своих обязательств (т. 1, л. д. 23–33).  Неоднократные обращения ответчика с требованием о выполнении работ по техническому обслуживанию лифтов оставлены истцом без удовлетворения  (письма от 30.12.2014, от 31.12.2014, от 02.01.2015).

Довод заявителя о нарушении ответчиком пункта 13 статьи 95 Закона  № 44 в части несоблюдения срока расторжения муниципального контракта отклоняется судом апелляционной инстанции.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи (часть 14 статьи 95 Закона № 44).

Судом установлено, что 06.01.2015 ответчик известил истца о расторжении контракта в одностороннем порядке (т. 2, л. д. 36, 37), информация  размещена на официальном сайте 12.01.2015 (т. 1,  л. д. 38), письмом от 12.01.2015 (т. 2, л. д. 54) ответчик  подтвердил свое решение о расторжении контракта. Вместе с тем,  по истечении десятидневного срока с даты уведомления истца об одностороннем отказе от исполнения договора последний не приступил к выполнению работ.

Нарушение срока размещения информации о контракте, на что указывает истец (осуществление публикации ранее десятидневного срока)  в данном случае не является основанием для вывода о неправомерности отказа  от него.

Довод заявителя о непередаче истцу паспортов на оборудование и невозможность вследствие этого приступить к его исполнению, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Пунктом 3.4.2 контракта подрядчику предоставлено право запрашивать и получать в установленном порядке у заказчика документацию и информацию, необходимые для выполнения контракта. 

Вместе с тем, доказательств обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении необходимых документов вплоть до 09.01.2015 не заявлялось, о приостановлении оказания услуг до передачи паспортов учреждение не извещалось.  При этом, являясь профессиональным участником лифтового обслуживания, общество, знавшее об отсутствии  документов (паспортов на лифты),  должно было предпринять соответствующие меры по снижению своих рисков, поскольку данная обязанность следует из природы осуществляемой им предпринимательской деятельности (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка на заявителя на выводы, содержащиеся в решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 02.02.2015 № 02/178              (т. 1, л. д. 79–82), относительно несоблюдения порядка одностороннего расторжения заказчиком контракта,  правомерна отклонена судом первой инстанции, поскольку названное решение имело место по обращению заказчика (ответчика) о включении истца (подрядчика) в реестр недобросовестных поставщиков, и не является обязательным для применения при рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на   заявителя.

На основании изложенного,  руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей  271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 05.05.2015 по делу № А23-556/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         Ю.А. Волкова

                         Е.В. Рыжова