Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А23-556/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

17 июля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А23-556/2015

Резолютивная часть постановления объявлена   15.07.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    17.07.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Волковой Ю.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корнеевой Е.В., при участии от ответчика – федерального  государственного  бюджетного  учреждения  здравоохранения «Клиническая  больница  №  8  Федерального  медико-биологического  агентства» (Калужская область, г. Обнинск,    ОГРН 1024000940919,  ИНН 4025002173) – Еримбетовой Г.К. (доверенность от 19.03.2015 № 1171),  в отсутствие истца – общества  с  ограниченной  ответственностью  «Корона-лифт  Комфорт»  (г. Москва, ОГРН 1107746617220, ИНН 7723766880), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корона-лифт Комфорт» на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.05.2015 по делу                           № А23-556/2015 (судья Шатская О.В.), установил следующее.

Общество  с  ограниченной  ответственностью  «Корона-лифт  Комфорт»                                  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к федеральному  государственному  бюджетному  учреждению  здравоохранения «Клиническая  больница  №  8  Федерального  медико-биологического  агентства» (далее  –   учреждение)  о  признании  незаконным одностороннего расторжения ответчиком контракта на техническое обслуживание, организацию  безопасной  эксплуатации  лифтов   от 02.01.2015  № 287/14-00,  возложении на ответчика  обязанности  исполнить  пункт  3.1.3  контракта  путем обеспечения  истцу  доступа  к  месту  работ  и  об  обязании  передать  техническую документацию на оборудование (т. 1, л. д. 5). 

Решением суда от 05.05.2015 (т. 2, л. д. 130) в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что условиями контракта предусмотрено право заказчика расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случае  нарушения подрядчиком  срока выполнения работ.

В апелляционной жалобе общество  просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что обществу, в нарушение пункта 4 технического задания, не были переданы паспорта на оборудование, без которых выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов невозможно. Указывает на то, что ответчиком в нарушение  части 13 статьи  95 Федерального закона  от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в единую информационную систему были внесены сведения о расторжении контракта 12.01.2015. Отмечает, что в материалах дела имеется решение УФАС Калужской области от 02.02.2015 № 02/178 по делу № 40-07РНП/2015, в котором  указано на несоблюдение ответчиком    претензионного порядка расторжения контракта.

В отзыве учреждение просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылается на то, что общество вплоть до 09.01.2015 с требованием о передаче паспортов на оборудование не обращалось. Отмечает, что письмом от 12.01.2015 ответчик известил истца о расторжении контракта в одностороннем порядке и 17.01.2015 внес сведения о расторжении контракта в единую информационную систему. Обращает внимание на то, что антимонопольный орган согласовал учреждению заключение контракта с иной организацией.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции  представителей не направил. С учетом мнения представителя ответчика судебное разбирательство проводилось в  его отсутствие  в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на  основании  протокола  подведения  итогов  электронного  аукциона от  22.12.2014 № 287/14-01  между  обществом   (подрядчик)  и   учреждением (заказчик)  02.01.2015   заключен  контракт  № 287/14-00  (т. 1, л. д. 1–16),  по условиям которого подрядчик обязался в установленный данным контрактом срок по  заданию  заказчика  выполнить  техническое  обслуживание,  организацию безопасной  эксплуатации  лифтов  учреждения   согласно техническому заданию, утвержденному заказчиком и являющемуся неотъемлемой частью  контракта  (т. 1, л. д. 17–23) Заказчик, в  свою очередь, обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 1.3 контракта выполнение работ осуществляется по адресам, указанным  в  техническом  задании,  требования,  предъявляемые  к  работам,  виды, содержание, объем, состав отчетной документации и другие условия определяются в техническом задании на выполнение работ (приложение № 1).

Срок действия контракта определен с даты подписания  до 31.12.2015 (пункт 2.1).

Перечень  лифтов,  подлежащих  техническому  обслуживанию и   график работы лифтов    учреждения, указаны  в прилагаемых к техническому заданию таблицах  (т. 1, л. д. 17–21).

В  пункте  3.2.3  контракта  предусмотрено    право  заказчика  во внесудебном,  одностороннем  порядке  расторгнуть  контракт  по  основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации (действовавшего в момент заключения контракта).

Пунктом 3.4.2 контракта подрядчику предоставлено право запрашивать и получать в установленном порядке у заказчика документацию и информацию, необходимые для выполнения контракта. 

В  соответствии  с  пунктом  10.1   расторжение  контракта  допускается  по соглашению  сторон,  по  решению  суда  или  в  связи  с  односторонним  отказом стороны  контракта  от  исполнения  контракта  в  соответствии  с  законодательством Российской Федерации.

Решение  заказчика  об  одностороннем  отказе  от  исполнения  в  течение одного  рабочего  дня,  следующего  за  датой  принятия  указанного  решения, размещается  в  единой  информационной  системе  и  направляется  подрядчику  по почте  заказным  письмом  с  уведомлением  о  вручении  по  адресу, указанному  в  контракте,  а  также  телеграммой,  либо  посредством  факсимильной связи,  либо  по  адресу  электронной  почты,  либо  с  использованием  иных  средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику (пункт 10.4 контракта).

Согласно пункту 10.5 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения  контракта  вступает  в  силу  и  контракт  считается  расторгнутым  через десять  дней  с  даты  надлежащего  уведомления  заказчиком  подрядчика  об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Письмами от 06.01.2015 (т. 1, л. д. 33) и от 12.01.2015 (т. 2, л. д. 54)  учреждение, сославшись на то, что общество не приступило к выполнению работ, уведомило о его расторжении контракта  в одностороннем порядке.

Указанное извещение было размещено в единой информационной системе и  направлено  06.01.2015    подрядчику  посредством  факсимильной  связи  и  по адресу электронной почты (т. 1, л. д. 38, т. 2, л. д. 36-37).

Факт получения уведомления общество не отрицает.

17.01.2015  в  единую  информационную  систему  внесены  сведения  о расторжении контракта.   

Ссылаясь  на  незаконность  действий  ответчика  по  одностороннему расторжению  контракта  в  связи  с  нарушением  процедуры  расторжения,    общество обратилось в арбитражный суд  с настоящим иском. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон № 44-ФЗ.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 – 26 статьи 95 данного Закона.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.10.2011 № 9382/11 указал что, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса Российской Федерации: в части, не урегулированной Гражданским кодексом  Российской Федерации, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем  – общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе названный контракт является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому регулируются положениями главы 39  Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Кодекса, оно не может быть ограничено соглашением сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2010 № 2715/10).

В  пункте  3.2.3  контракта  предусмотрено    право  заказчика  во внесудебном,  одностороннем  порядке  расторгнуть  контракт  по  основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений,   предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Аналогичные положения  в настоящее время содержатся в статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе  от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Таким образом, односторонний отказ от договора – односторонняя сделка, прекращающая обязательство  во внесудебном порядке.

Поскольку в настоящем случае право на односторонний отказ от контракта основано как на положениях гражданского законодательства, так и на положениях самого контракта, оснований для удовлетворения заявленных обществом требований не усматривается.

Выражая несогласие с совершенной учреждением односторонней сделкой, общество ссылается на нарушение процедуры оформления  отказа от контракта, а также несоблюдение претензионного порядка.

Не принимая указанные возражения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Претензионный порядок урегулирования спора не может ограничивать предоставленное стороне законом и договором право на односторонний отказ, поскольку такой порядок применяется в ситуациях, когда спорный  вопрос должен решаться по соглашению сторон. В данном случае для реализации права на односторонний отказ согласия другой стороны не требуется.  Иной подход будет противоречить существу одностороннего отказа от договора.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Истец факт получения  уведомления об отказе от контракта не отрицает.

Причиной, побудившей  учреждение расторгнуть сделку в одностороннем порядке, послужило   то обстоятельство, что общество не