Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А23-3844/2012. Отменить судебный акт апелляционной инстанции по новым обстоятельствам (ст.317 АПК РФ, постановление КС РФ от 21 января 2010 года n 1-П),Назначить предварительное судебное заседание в апелляции по пра

стоимость 1 кв. м площади земельного участка – 2 284,68 рублей.

Итоговый расчет арендной платы за 2010 – 2011 годы произведен управой следующим образом: (2 284,68 (удельный показатель стоимости 1 кв. м земельного участка в кадастровом квартале) х 2 % х 8 261 (площадь участка) х 365 (количество дней аренды в году) : 365 = 377 474 рубля 83 копейки.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.11.2014 по делу                          № А23-5034/2012 в отношении кадастровой стоимости земельного участка установлено, что на кадастровый учет земельный участок поставлен 16.10.2007. Актом от 15.10.2007 определена кадастровая стоимость земельного участка в соответствии с постановлением Правительства Калужской области от 21.08.2003 № 224, где удельный показатель составил 2 284,68 рублей за 1 кв. м, кадастровая стоимость составила 18 873 741,48 рублей. В то же время оценку по постановлению Правительства Калужской области от 21.08.2003 № 224 спорный земельный участок не входил, к нему был применен удельный показатель стоимости для кадастрового квартала 01 – земли промышленности, назначение 09 (приложение № 1 к постановлению Правительства Калужской области от 21.08.2003 № 224).

30.12.2009 вступило в силу постановление Правительства Калужской области от 06.07.2009 № 257 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам (городским округам) Калужской области». 29.09.2010 ФБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области внесло новый удельный показатель кадастровой стоимости для данного кадастрового квартала и назначения земельного участка – 766,26 рублей за 1 кв. м и определило новую кадастровую стоимость земельного участка в размере 6 323 908,64 рублей.

Однако по решению ФБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области от 14.04.2011 № Ф40/11-2-1322 «Об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях» удельный показатель и кадастровая стоимость 14.04.2011 вновь были исправлены в государственном кадастре недвижимости на старые, определенные ранее, в размере – кадастровая стоимость – 18 873 741,48 рублей, кадастровая стоимость 1 кв. м площади земельного участка – 2 284,68 рублей.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.11.2014 по делу                 № А23-5034/2012 решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области от 14.04.2011 № Ф40/11-2-1322 «Об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях» признано незаконным.

При этом суд пришел к выводам о том, что решение от 14.04.2011 №Ф40/11-2-1322 об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях, отменяющее применение актуальных сведений новой кадастровой оценки по постановлению от 06.07.2009 № 257, не может являться кадастровой ошибкой в смысле статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области, направленные в соответствии с решением от 14.04.2011 №Ф40/11-2-1322 на исправление технической ошибки в кадастровых сведениях, выразившиеся в исправлении удельного показателя кадастровой стоимости с 766,24 рублей на 2 284,68 рублей, в исправлении кадастровой стоимости с 6 323 908,64 рублей на 18 873 741,48 рублей, не соответствуют принципу непрерывности актуализации сведений государственного кадастра недвижимости, когда совершение оспариваемых действий фактически привело к применению кадастровой палатой 14.04.2011 к обществу кадастровой оценки утратившего силу Правительства Калужской области от 21.08.2003 № 224 (постановление Правительства Калужской области от 21.08.2003 № 224 утратило силу с вступлением в силу 30.12.2009 постановления 06.07.2009 № 257).

Таким образом, решение Арбитражного суда Калужской области от 27.11.2014 по делу № А23-5034/2012,которым  признано незаконным решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области от 14.04.2011 № Ф40/11-2-1322 «Об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях», является новым обстоятельством, которое следует учитывать при разрешении дела № А23-3844/2012, расчете заявленных требований управы по определению задолженности и пени по договору аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.05.2013 по делу                          № А23-5034/2012, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2013, в удовлетворении заявления ООО «ТЕМИР» о признании незаконным решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области от 14.04.2011 № Ф40/11-2-1322 «Об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях» отказано.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 № 3108/14 по делу № А23-5034/2012 судебные акты нижестоящих инстанций отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области. Данное постановление содержит указание на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

При новом рассмотрении дела № А23-5034/2012 решением Арбитражного суда Калужской области от 27.11.2014 решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области от 14.04.2011 № Ф40/11-2-1322 «Об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях» признано незаконным.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2015 указанное решение суда оставлено без изменения, судебный акт вступил в законную силу.

Вместе с тем, как правомерно отметил заявитель, на момент принятия постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу                № А23-3844/2014 решение суда от 27.11.2014 по делу № А23-5034/2012 о признании незаконным решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области от 14.04.2011                  № Ф40/11-2-1322 «Об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях», которым удельные показатели и кадастровая стоимость спорного земельного участка, используемые при расчете задолженности арендной платы и пени по исковым требования управы, были исправлены в государственном кадастре недвижимости на определенные ранее, не вступило в законную силу. И при расчете арендной платы и пени в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу                № А23-3844/2014 была учтена кадастровая стоимость земельного участка в размере 18 873 741,48 рублей, установленная решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области от 14.04.2011 № Ф40/11-2-1322 «Об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях», которое решением Арбитражного суда Калужской области от 27.11.2014 признано незаконным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает заявление ООО «ТЕМИР» о пересмотре постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу № А23-3844/2012 по новым обстоятельствам обоснованным, в связи с чем постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу № А23-3844/2014 подлежит отмене.

Заявление истца о пропуске ООО «ТЕМИР» срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 данного Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный указанной статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела № А23-5034/2012 по существу, является постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2015, вступившее в законную силу с момента его принятия.  

ООО «ТЕМИР» обратилось в суд с заявлением о пересмотре постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу № А23-3844/2012 по новым обстоятельствам 17.06.2015 (т. 3, л. д. 1), то есть в пределах установленного шестимесячного срока.

В соответствии с положениями частей 1 – 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Кодексом.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку представитель управы в судебное заседание не явился, позиция истца относительно рассмотрения настоящего дела с учетом состоявшихся судебных актов по делу № А23-5034/2012 по существу неизвестна, суд апелляционной инстанции назначает предварительное судебное заседание по рассмотрению искового заявления управы к ООО «ТЕМИР» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 в сумме 412 687 рублей 66 копеек и пени за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 в сумме 450 101 рубля 83 копеек.

Руководствуясь статьями 136, 138, 266, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЕМИР» (город Калуга,              ОГРН 1064029021187, ИНН 4029034257) о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу                   № А23-3844/2012 удовлетворить.

            Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу № А23-3844/2012 отменить.                 

Назначить предварительное судебное заседание по рассмотрению искового заявления Городской Управы города Калуги (город Калуга, ОГРН 104001179113, ИНН 4027017947) на 14.09.2015 на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 300041, город Тула, улица Староникитская, дом 1, зал 107.

В порядке подготовки к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, представить письменные пояснения и произвести расчет задолженности и пени с учетом состоявшихся судебных актов по делу № А23-5034/2012. Письменные пояснения и расчет направить заблаговременно другим лицам, участвующим в деле. Доказательства направления представить в суд апелляционной инстанции.

            Предложить сторонам на основании статей 138, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения, которое может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

            Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя; должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.     В случае утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения, производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной государственной пошлины, мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Разъяснить, что мировое соглашение имеет определенные преимущества перед судебным решением: стороны самостоятельно урегулируют возникший между ними спор и разногласия; мировое соглашение заключается на основании волеизъявления самих спорящих сторон, на основе их убеждения в необходимости именно такого разрешения спора; заключение сторонами мирового соглашения экономит время и средства.

            Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями. Представителям сторон при явке в суд иметь документ, удостоверяющий личность, подлинники документов, подтверждающих полномочия. В случае неявки в судебное заседание сторонам своевременно известить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Телефон справочной службы – [phone], телефон/факс – 36-20-09.

            Подача документов в электронном виде осуществляется через сервис в сети Интернет «Мой арбитр» по адресу: http://my.arbitr.ru.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                         Е.В. Рыжова

                         Ю.А. Волкова

                         Л.А. Капустина