Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А62-6710/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

эксплуатации рекламных конструкций, могут предоставляться гражданам или юридическим лицам для размещения таких объектов. Земельные участки для размещения объектов дорожного сервиса, установки и эксплуатации рекламных конструкций в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения предоставляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или государственной компанией «Российские автомобильные дороги» в случае, если автомобильные дороги переданы ей в доверительное управление.

В соответствии со статьей 6 Законом № 145-ФЗ одним из видов деятельности компании является предоставление в субаренду земельных участков, в том числе в целях осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением в отношении автомобильных дорог компании, и в целях размещения объектов дорожного сервиса, иных объектов, установки рекламных конструкций в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог государственной компании. Земельные участки могут передаваться  компанией гражданам или юридическим лицам в субаренду для размещения объектов дорожного сервиса в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог компании, строительства или реконструкции автомобильных дорог и иных целей (статья 36 Закона  № 145-ФЗ).

Порядок передачи земельных участков, указанных в части  1 статьи 36 Закона                  № 145-ФЗ, в субаренду, а также порядок определения арендной платы за переданные в субаренду земельные участки устанавливается Регламентом государственной компании, утвержденным Правительством Российской Федерации (часть 9 статьи 36 Закона № 145-ФЗ).

Пунктом 87 Регламента государственной компании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 № 685, установлено, что земельные участки, на которых расположены здания, строения и сооружения, принадлежащие гражданам и юридическим лицам на праве собственности или ином вещном праве, передаются компанией в субаренду указанным юридическим или физическим лицам без проведения процедур аукциона.

Статьей 22 Закона № 145-ФЗ установлено, что финансовое обеспечение деятельности компании, осуществляется за счет средств, связанных с собственной деятельностью государственной компании, в том числе за счет доходов от передачи в субаренду земельных участков государственной компании.

Из вышеизложенного следует, что владелец объекта дорожного сервиса обязан сам или за свой счет обустроить или приспособить для движения транспортных средств полосу земли, следовательно, для обустройства переходно-скоростных полос собственник объекта дорожного сервиса должен использовать земельный участок.

Суд первой инстанции правильно установил, что ответчик фактически использовал земельный участок полосы отвода площадью 5 493 кв. м, переданный компании в аренду, без имеющихся на то законных оснований с 06.12.2010 по 06.03.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В целях определения площади земельного участка полосы отвода автомобильной дороги, а также стоимости права пользования земельным участком за спорный период (06.12.2010 по 06.03.2014) определением суда от 25.03.2014 (т. 2, л. д. 28-33) назначена комплексная судебная экспертиза.

Кроме того с учетом доводов ответчика, определением суда от 09.12.2014                         (т. 3, л. д. 134-139) по делу назначена дополнительная судебная экспертиза.

Согласно экспертных заключений № 49-Э-14 СМК АОК 04 (т. 2, л. д. 109-176) и                № 210-Э-14 СМК АОК 04 (т. 2, л. д. 17-28) площадь земельного участка в полосе отвода 283 км. автомагистрали «Москва-Минск», занятого въездом, выездом, переходно-скоростной полосой и иными элементами обустройства сопряжения объекта дорожного сервиса с автодорогой (обочины, элементы наружного освещения, водоотвода и пр.) составляет 5 493 кв. м (т. 4, л. д. 109-176), величина арендной платы за пользование которым за период с 06.12.2010 по 06.03.2014 составляет 897 150 рублей.

Оценив экспертные заключения № 49-Э-14 СМК АОК 04 (т. 2, л. д. 109-176) и                № 210-Э-14 СМК АОК 04 (т. 4, л. д. 17-28) суд первой инстанции,  противоречий в выводах экспертов и сомнений в их обоснованности не усмотрел и посчитал заключения экспертов соответствующими требованиям действующего законодательства.

Не соглашаясь с выводами экспертов относительно рассчитанной ими площади земельного участка, ответчик ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявлял, что в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ относится к процессуальному риску последнего.

Ссылка заявителя на произведенное им строительство технической части автомобильной дороги, а именно переходно-скоростной полосы, а, следовательно, являющейся частью линейного объекта недвижимости со статусом федеральной собственности, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Закон об автомобильных дорогах предусматривает  бесплатное пользование гражданами и юридическими лицами автомобильными дорогами, но в качестве участников дорожного движения. Объекты дорожного сервиса выделены в самостоятельную категорию и на них распространяется иной правовой режим.

Поскольку подъезды, съезды, примыкания, переходно-скоростные полосы являются объектом недвижимого имущества, в силу требований законодательства, действующего на момент строительства переходно-скоростных полос, застройщику необходимо иметь кроме проектной документации, разрешения на строительство объекта недвижимого имущества, соответствующие права на земельный участок.

Ответчиком в данном случае было произведено обустройство подъездов, съездов, переходно-скоростных полос на земельном участке, находящимся на праве аренды у истца. При этом истец уплачивает за спорный земельный участок арендные платежи на основании договора аренды от 23.08.2010 (т. 1, л. д. 44-50). Ответчик же бесплатно пользуется участком в нарушение конституционного принципа платности пользования землей.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент принятия решения,  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения начислены истцом в размере 117 089 рублей 60 копеек, за период с 01.01.2011 по 06.03.2014. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с учетом ежемесячного формирования суммы неосновательного обогащения за период фактического пользования ответчиком земельным участков в полосе отвода автомобильной дороги без правовых оснований с начислением процентов с 01 числа каждого последующего месяца.

Данный порядок расчета признается апелляционным судом обоснованным, поскольку согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, в случае, когда договором аренды не определены сроки внесения арендной платы считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. В соответствии с обычаями делового оборота арендная плата вносится (как правило) ежемесячно и к спорным правоотношениям (при условии заключения сторонами соответствующего договора) по аналогии применяются положения законодательства о договоре аренды.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным, ввиду отсутствия в нем неточностей и арифметических ошибок.

Таким образом, оснований для изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ,                             не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей (т. 4, л. д. 85) относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269,  270,  271             АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                 ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2015 по делу № А62-6710/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Ю.А. Волкова

Л.А. Капустина

Е.В. Рыжова