Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А09-1806/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

долга за каждый день просрочки.

Как указывалось ранее, согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки и иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

 Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. 

Поскольку доказательств исполнения обязательства по возврату суммы займа ответчиком в согласованный в договоре срок не представлено, требование истца о взыскании неустойки по договору займа от 11.01.2014, начисленной на сумму долга 5 804 611 рублей 72 копейки, начиная с 20.01.2015 по день фактической оплаты долга по ставке 0, 05 % от суммы долга за каждый день просрочки, заявлено обоснованно, и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Указанный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2015 № Ф06-23294/2015 по делу № А57-13911/2014, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2015 по делу № А56-54199/2014, постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2010 № КГ-А40/558-10 по делу № А40-51611/09-44-229, постановление Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2009 по делу № А68-6264/08-232/16).

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ответчиком в суде первой инстанции не было заявлено возражений по существу требований истца, как не было представлено и доказательств, их опровергающих.

Каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда области и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба также не содержит.

Не содержит апелляционная жалоба и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Доказательств оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ответчиком суду не представлено, в связи с чем государственная пошлина в сумме      3 000 рублей подлежит взысканию с ООО «Снежка – Новоселки» в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 24.04.2015 по делу № А09-1806/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снежка-Новоселки»               (с. Новоселки Брянского района Брянской области, ОГРН 1083254004536,                            ИНН 3245501391) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               М.В. Токарева

Судьи                                                                                                             Е.И. Можеева

                                                                                                                        М.М. Дайнеко