Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А09-1806/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

16 июля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-1806/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 16.07.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Можеевой Е.И. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудкиным Я.В., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Дружба» (д. Новое Каплино Жирятинского района Брянской области, ОГРН 1053233057624, ИНН 3245002508), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Снежка-Новоселки» (с. Новоселки Брянского района Брянской области, ОГРН 1083254004536, ИНН 3245501391), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Снежка-Новоселки» на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.04.2015 по делу № А09-1806/2015 (судья Пейганович В.С.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Дружба» (далее – ООО «Дружба») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к                              обществу с ограниченной ответственностью «Снежка – Новоселки»                                         (далее – ООО «Снежка – Новоселки») о взыскании 5 976 649 рублей 58 копеек, в том числе 5 804 611 рублей 72 копеек задолженности по договору займа от 11.01.2014,    116 894 рублей 06 копеек процентов за пользование займом, 55 143 рублей 80 копеек пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также пени по день фактического возврата долга, начиная с 20.01.2015 из расчета 0, 05% за каждый день просрочки.

Решением суда от 24.04.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 2, л. д. 43 – 47). Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и наличием оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки и процентов за пользование займом, неустойки, начисленной на сумму долга по день фактического возврата.

В жалобе ООО «Снежка – Новоселки» просит решение отменить. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права и не полное исследование судом обстоятельств дела.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа от 11.01.2014 (далее – договор) (т. 1, л. д.26 – 27), по условиям пунктов 1.1 которого займодавец обязался передать в собственность заемщику денежные средства в размере, указанном в приложении № 1 к договору, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом в порядке, размере и сроки, установленные договором.

К приложению № 1 к договору (т. 1, л. д. 28) сторонами были подписаны дополнительные соглашения № 1 от 30.01.2014, № 2 от 03.02.2014, № 3 от 07.02.2014,               № 4 от 11.02.2014,  № 5 от 19.02.2014, № 6 от 25.02.2014, № 7 от 27.02.2014, № 8 от 04.03.2014, № 9 от 06.03.2014, № 10 от 07.03.2014, № 11 от 11.03.2014, № 12 от 14.03.2014, № 13 от 18.03.2014, № 14 от 04.04.2014, № 15 от 10.04.2014, № 16 от 06.05.2014,                                 № 16.1 от 27.05.2014,  № 17 от 27.05.2015 (т. 1, л. д. 29 – 47).

Срок возврата займа вместе с процентами определен в пункте 1.3 договора - до 31.12.2014.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что сумма займа предоставляется под               3 процента годовых.

Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в согласованном в договоре размере, в том числе 54 500 рублей по платежному поручению от 27.01.2014 № 244, 31 000 рублей по платежному поручению от 27.01.2014 № 243, 1 244 000 рублей по платежному поручению от 15.10.2014 № 640,                    4 227 рублей 90 копеек по платежному поручению от 30.01.2014 № 279,  6 097 рублей 53 копейки по платежному поручению от 30.01.2014 № 280, 14 949 рублей 86 копеек по платежному поручению от 30.01.2014 № 281, 13 358 рублей 30 копеек по платежному поручению от 30.01.2014 № 282, 16 409 рублей 86 копеек по платежному поручению от 30.01.2014 № 283, 477 рублей 09 копеек по платежному поручению от 30.01.2014 № 284, 631 рублей 15 копеек по платежному поручению от 30.01.2014 № 285, 440 000 рублей по платежному поручению от 30.01.2014 № 286, 1 065 945 рублей по платежному поручению от 03.02.2014 № 342, 1 000 000 рублей от 03.02.2014 № 343, 152 380 рублей по платежному поручению от 07.02.2014 № 425, 12 394 рублей по платежному поручению от 11.02.2014 № 473, 208 166 рублей 70 копеек по платежному поручению от 11.02.2014 № 474,                   24 001 рублей 20 копеек по платежному поручению от 11.02.2014 № 475, 23 100 рублей по платежному поручению от 11.02.2014 № 476, 380 000 рублей по платежному поручению от 11.02.2014 № 477, 1 403 рублей 55 копеек по платежному поручению от 26.02.2014       № 725, 4 283 рублей 29 копеек по платежному поручению от 26.02.2014 № 726,                        9 877 рублей 33 копеек по платежному поручению от 26.02.2014 № 727, 40 000 рублей по платежному поручению от 26.02.2014 № 728, 350 000 рублей по платежному поручению от 27.02.2014 № 747, 31 000 рублей по платежному поручению от 27.02.2014 № 748, 54 500 по платежному поручению от 27.02.2014 № 749, 3 409 рублей 07 копеек по платежному поручению от 27.02.2014 № 750, 4 749 рублей 31 копейка по платежному поручению от 27.02.2014 № 751, 9 689 рублей 73 копейки по платежному поручению от 27.02.2014 № 752,  11 580 рублей 38 копеек по платежному поручению от 27.02.2014                   № 753, 14 607 рублей 61 копейка по платежному поручению от 27.02.2014 № 754,                      413 рублей 58 копеек по платежному поручению от 27.02.2014 № 755, 561 рубль                            83 копейки по платежному поручению от 27.02.2014 № 756, 300 000 рублей по платежному поручению от 27.02.2014 № 757, 11 700 рублей по платежному поручению от 27.02.2014 № 758, 5 828 рублей по платежному поручению от 28.02.2014 № 759,                     51 760 рублей  от 04.03.2014 № 839, 18 650 рублей по платежному поручению от 04.03.2014 № 840, 198 156 рублей 62 копейки по платежному поручению от 04.03.2014               № 841, 1 581 рубль 86 копеек по платежному поручению от 04.03.2014 № 842, 6 114 рублей 50 копеек по платежному поручению от 04.03.2014 № 843, 32 320 рублей по платежному поручению от 04.03.2014 № 844, 9 404 рубля по платежному поручению от 04.03.2014 № 845, 1 000 000 рублей по платежному поручению от 06.03.2014 № 867, 69 637 рублей 50 копеек по платежному поручению от 07.03.2014 № 886, 23 100 рублей по платежному поручению от 11.03.2014 № 892, 49 700 рублей по платежному поручению от 14.03.2014 № 944, 470 000 рублей по платежному поручению от 14.03.2014 № 945,               32 587 рублей по платежному поручению от 14.03.2014 № 946, 86 789 рублей 85 копеек по платежному поручению от 14.03.2014 № 947, 48 275 рублей по платежному поручению от 14.03.2014 № 948, 79 786 рублей 16 копеек по платежному поручению от 14.03.2014                    № 949, 41 908 рублей по платежному поручению от 14.03.2014 № 956, 100 000 рублей по платежному поручению от 14.03.2014 № 957, 25 970 рублей по платежному поручению от 18.03.2014 № 6,  326 400 рублей по платежному поручению от 04.04.2014 № 335,                229 000 рублей по платежному поручению от 10.04.2014 № 448, 1 582 000 рублей по платежному поручению от 06.05.2014 № 843, 216 000 рублей по платежному поручению от 27.05.2014 № 156 (т. 1, л. д. 66 – 124).

Поскольку сумма займа ответчиком в согласованные сроки не была возвращена истцу в полном объеме, у него перед истцом образовалась задолженность в размере                          5 804 611 рублей 72 копейки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа в установленные сроки в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт получения суммы займа ответчиком не оспаривается.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не было представлено в материалы дела доказательств возврата суммы займа.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации                  (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также  из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре обязанности ответчика по возврату денежных средств возникли из сделки займа, правовое регулирование которой определено главой 42 ГК РФ.

Договор займа относится к числу обязательств, направленных на передачу имущества.

Его определение дано в статье 807 ГК РФ, согласно которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность  другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить  займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество  других полученных им вещей  того же рода и качества.

По общему правилу,  установленному статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором. Договор займа может быть заключен на неопределенный срок или на срок, определенный моментом востребования. При этом, льготный срок для исполнения обязательства по возврату взятой взаймы суммы с таким сроком равен 30 дням.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выдачи истцом ответчику суммы займа в размере 10 583 930 рублей 45 копеек подтверждается платежными поручениями (т. 1, л. д. 66 – 124) и не оспаривается ответчиком.

Обязательства по возврату истцу суммы займа в согласованные сроки ответчик в полном объеме не исполнил. Сумма задолженности перед истцом составляет               5 804 611 рублей 72 копеек.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком в согласованный в договоре срок в материалы дела не представлено, в связи с чем судом области правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 5 804 611 рублей 72 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 116 894 рублей 06 копеек, начисленных за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 на основании пункта 1.4 договора.

Контррасчет ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций ответчик не представил.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По условиям пункта 1.4 договора заем предоставляется по 3 процента годовых.

Согласно расчету истца размер непогашенных процентов за пользование суммой займа за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 составил 116 894 рублей 06 копеек.

Поскольку ответчиком не представлены документальные доказательства уплаты процентов за пользование займом по договору займа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 116 894 рублей 06 копеек.

В связи с тем, что ответчиком сумма займа не была возвращена в установленный договором срок, истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 55 143 рублей 80 копеек за период с 01.01.2015 по 19.01.2015, которое решением суда первой инстанции было правомерно удовлетворено в полном объеме в силу следующего.

Установив в ходе рассмотрения дела факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств,  суд области пришел к правильному выводу о необходимости применения определенной договором ответственности в виде неустойки.

Заключая договор займа, стороны в пункте 6.2 предусмотрели ответственность заемщика за  несвоевременный возврат суммы займа в виде пени в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Статьей 330 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства установлен один из способов их обеспечения и мера имущественной ответственности, реализуемая в предпринимательской сфере, в виде неустойки. Указанная мера применяется, в частности, в случае просрочки исполнения одной из сторон договора принятого на себя обязательства.

Приведенный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции, апелляционной инстанции, каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено.

Ответчиком возражений по сумме начисленной неустойки ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не было заявлено, контррасчет не представлен.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму долга 5 804 611 рублей 72 копеек, начиная с 20.01.2015 по день фактической оплаты долга по ставке 0, 05 % от суммы