Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А62-6125/2012. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела,  банк основывает свои требования на основании   на договоре поручительства от 12.12.2011 № 029/03/2011 и договоре залога от 12.12.2011               № 029/01/2011.

В силу абзаца 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу статьи 329 ГК РФ и поручительство, и залог являются способами обеспечения исполнения обязательства. Существенным признаком правоотношений по обеспечению исполнения обязательств является их дополнительный характер.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2014, требования управляющего о признания договоров поручительства от 12.12.2011 № 029/03/2011 и залога от 12.12.2011               № 029/01/2011 удовлетворены.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом изложенного отсутствуют основания для включения в реестре требований банка, основанных на недействительных сделках, в связи с чем в удовлетворении заявления банку надлежит отказать, а определение суда первой инстанции отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.11.2012 по делу                                              № А62-6125/2012 отменить.

Отказать Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (открытое акционерное общество) в удовлетворении заявления об установлении требования кредитора общества с ограниченной ответственностью «Содействие» в сумме 10 262 391 руб. 25 коп., в том числе: 8 500 тыс. руб. основного долга, 368 649 руб. 84 коп. процентов за пользование кредитом, 498 155 руб. 74 коп. процентов за просроченный кредит, 830 259 руб. 57 коп. пеней за просроченный кредит, 65 326 руб. 10 коп. пеней по просроченным процентам за пользование кредитом.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                            Е.В. Мордасов

Судьи

                          Е.И. Можеева

                            М.В. Токарева