Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А54-1089/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

15 июля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А54-1089/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  15.07.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (г. Рязань ОГРН 1126229001645,                          ИНН 6229044721) – Филипповой Е.А. (доверенность от 25.02.2015), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046206020365, ИНН 6231025557) – Курохтина А.А. (доверенность от 12.01.2015 № 2.2.1-20/5), рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействие Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.04.2015 по делу № А54-1089/2015 (судья Костюченко М.Е.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее – заявитель, общество, ООО «Аврора») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 24.09.2014 № 1672 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части вывода о неправомерном применении вычетов по НДС на сумму 793 220 рублей, от 24.09.2014 № 166 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 793 220 рублей и от 24.09.2014 № 5 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части вывода о неправомерном применении вычетов по НДС в сумме 793 220 рублей.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.04.2015 заявленные обществом требования удовлетворены.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, заявитель жалобы ссылается на фиктивный документооборот между обществом и его контрагентом ввиду нарушения правил заполнения счетов-фактур, а также внесения исправлений в первичные документы уже после ликвидации ООО «БизнесСтрой».

Кроме того, инспекция обращает внимание на то, что исправленные документы представлены сопроводительным письмом от 11.06.2014 ООО «БизнесСтрой», а не его правопреемником – ООО «Венера».

Налоговый орган считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в назначении экспертизы, поскольку на момент проведения проверки инспекция не располагала исправленными первичными документами и необходимость в проведении их экспертизы возникла уже за рамками проверки.

ООО «Аврора» в отзыве на апелляционную жалобу считает принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 21.10.2013 общество представило в налоговый орган первичную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2013 года, а также 26.11.2013 и 13.02.2014 уточненные декларация за указанный налоговый период.

ООО «Аврора» 17.03.2014 представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию № 3 по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года, в соответствии с которой, сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила – 1 859 014 рублей.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость № 3 за 3 квартал 2013 года инспекцией 01.07.2014 составлен акт камеральной налоговой проверки № 17143.

Рассмотрев материалы камеральной проверки инспекция 24.09.2014 приняла решения № 1672 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 166 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, № 5 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

В соответствии с указанными решениями налоговым органом признано обоснованным  возмещении НДС в сумме 1 065 794 рублей и отказано в возмещении     НДС в сумме 793 220 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области от 12.01.2015 № 2.15-12/00025 апелляционная жалоба заявителя на решения инспекции от 24.09.2014 № 1672 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 166 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, № 5 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим.

В силу положений статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при наличии соответствующих первичных документов. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету, в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является счет-фактура.

В пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Из названных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

При этом установленный главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость распространяется только на добросовестных налогоплательщиков для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, возможность возмещения НДС из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 12670/09, от 20.04.2010                 № 18162/09.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, –  достоверны.

Под налоговой выгодой для целей данного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003           № 329-0 указано, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Согласно пункту 10 Постановления № 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом или, что налогоплательщик (его взаимозависимые или аффилированные лица) совершает связанные с налоговой выгодой иные операции исключительно с лицами, не исполняющими свои налоговые обязательства.

Как следует из оспариваемых решений, основанием для их принятия послужили выводы инспекции о том, что представленные налогоплательщиком документы по хозяйственным операциям с ООО «БиснесСтрой» содержат недостоверную информацию, так как составлены после даты исключения данной организации из единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем эти документы не могут служить основанием для подтверждения заявленных вычетов по НДС в размере                     793 220 рублей. Кроме того, инспекция посчитала, что ООО «БиснесСтрой» не могло выполнить работы, указанные в первичных документах, по причине отсутствия ресурсов, необходимых для выполнения работ.

Судом установлено, что 18.09.2012 между ООО «Аврора» (Заказчик) и                        ООО «БизнесСтрой» (Подрядчик) заключен договор подряда № 280, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя организацию и производство работ по ремонту асфальтового покрытия производственной территории и ремонту подъездных путей складской территории по адресу: г. Рязань, ул. Промышленная, 21 (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2012 № 1).

Согласно дополнительному соглашению от 02.10.2012 № 2 к указанному договору окончательная цена договора определяется по факту выполнения работ исходя из фактических объемов работ. Окончательные объемы работ указываются в акте выполненных работ.

В подтверждение исполнения договорных обязательств обществом в ходе проведения камеральной налоговой проверки представлены копии счетов-фактур от 10.07.2013 № 21, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 10.07.2013 № 1, акта о приемке выполненных работ от 10.07.2013 № 1.

Указанный счет-фактура отражен в книге покупок заявителя за 3 квартал 2013 года, расчеты за выполненные