Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А54-7973/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответчиком не оспаривался, контррасчет  не представлялся.

Доводы ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером 62:29:0020023:180, площадью 410 кв. м не позволяет эксплуатировать, содержать и обслуживать  находящееся на нем здание, а также фактическое неиспользование земельного участка, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Для обслуживания и эксплуатации принадлежащего предпринимателю на праве собственности объекта недвижимости (здание-правление лит. А) в период с 17.11.2009 по 16.09.2010 последний использовал земельный участок площадью 410 кв. м, на котором расположено указанное здание, а с 17.09.2010 земельный участок площадью 205 кв. м (17.10.2010 за предпринимателем зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 1/2 на здание – правление, лит. А, назначение – нежилое, общей площадью 216,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, Колхозная,  ул.   (пос. Канищево),  д. 60а, т. 2, л. д. 38).

При этом недостаточность площади земельного участка не является основанием для освобождения ответчика от платы за пользования землей, поскольку факт пользования последним в спорный период земельным участком площадью 410 кв. м, расположенным по адресу: г. Рязань, Колхозная ул., (пос. Канищево), 60а, подтверждается самим фактом нахождения на данном земельном участке принадлежащего ответчику на праве собственности объекта недвижимости, а также наличием прав и обязанностей по содержанию собственником принадлежащего ему недвижимого имущества, осуществление которых невозможно без использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Земельный участок площадью 410 кв. м с кадастровым номером 62:29:0020023:180 был сформирован на основании фактического землепользования. Его границы, как и площадь, ни до ни после постановки указанного участка на кадастровый учет ответчиком не оспаривались.

Несмотря не то, что согласно экспертному заключению для обслуживания и эксплуатации объекта недвижимости необходим земельный участок площадью                         1 176,44 кв. м, то есть более 410 кв. м, истец не уточнял исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения исходя из определенного экспертом необходимого     для обслуживания     здания  размера       площади     земельного участка (1 176,44 кв. м).

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ,                                   не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении                                 арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение                         судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей (т. 4, л. д. 5) относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.04.2015 по делу № А54-7973/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                     В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                             

Ю.А. Волкова

Е.В. Рыжова  

Л.А. Капустина