Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А62-3630/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

13 июля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А62-3630/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   09.07.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    13.07.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Тучковой О.Г. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Понкратовой А.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атар» (Смоленская область, Сафоновский район, н.п. 283 а/м Москва-Минск, ОГРН 1026700946766, ИНН 6726007663)  на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.04.2015 по делу № А62-3630/2014 (судья Воронова В.В.), установил следующее.

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» (г. Москва, ОГРН 1097799013652, ИНН 7717151380)  (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском (с учетом уточнения)   к  обществу  с ограниченной  ответственностью  «Атар» (далее – общество)  о взыскании 1 133 415 рублей 84 копеек, в том числе  неосновательного обогащения в размере 961 229 рублей и процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  сумме  172 186 рублей 84 копеек (т. 3, л. д. 8).

Решением суда от 14.04.2015 (т. 3, л. д. 39) исковые требования удовлетворены. Установив, что земельный участок используется обществом в отсутствие правовых оснований и плата за него не вносится, первая инстанция  пришла к выводу об обоснованности исковых требований.

В апелляционной жалобе  общество   просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель  ссылается на то, что приобретенные на основании договора купли-продажи объекты  недвижимого имущества по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, 324 км автомагистрали «Москва-Минск»,  располагались на земельном участке площадью 3 000 кв. метров, который граничит с полосой отвода автодороги М-1 «Беларусь». Поясняет, что в перечень приобретенных объектов линейные объекты не входили. Отмечает, что из акта государственной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 26.11.1998 следует, что предыдущий собственник объекта дорожного сервиса во исполнение требований закона в соответствии с согласованными с ГУ «Управление автомобильной магистрали «Москва-Минск» техническими условиями, оплатив сбор за присоединение объекта дорожного сервиса к федеральной автомобильной дороге, за свой счет произвел строительство съезда, выезда и переходно-скоростной полосы. Это обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что присоединение объекта дорожного сервиса к автомобильной дороги было произведено с соблюдением действующего законодательства. Указывает на то, что принадлежащий ответчику объект построен на основании  разрешительной документации и в соответствии с законодательством должен быть обустроен примыканием к автомобильной дороге, посредством обустройства подъездов, съездов и переходно-скоростной полосы, которая, является неотъемлемой технологической частью автомобильной дороги, являющейся линейным объектом недвижимости федеральной собственности. Выражает несогласие с выводом суда об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении по делу повторной экспертизы. Считает, что поскольку в 2013 году ответчик не являлся владельцем дорожного сервиса, то и взыскание неосновательного обогащения в размере арендной платы в период с 01.01.2013 по 31.07.2013 в  сумме 221 030 рублей (определена на основании заключения экспертизы), а так же процентов за пользование денежными средствами в сумме 21 тыс. рублей неправомерно.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Считает несостоятельной ссылку общества на Перечень  имущества,  относящегося к федеральным автомобильным дорогам  общего пользования, утвержденный   постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004               № 504, указывая, что оно распространяется на сооружения, созданные компанией по ее заказу либо переданные ей от прежнего владельца. Поясняет, что спорные объекты, за нахождение на земельном участке которых  истцом взыскивается плата,  построены обществом. Отмечает, что переходно-скоростная полоса является не только  неотъемлемой частью федеральной дороги, но и оборудованием АЗС. Оценивает  поведение общества как злоупотребление правом, выражающееся в уклонении от платы за пользование земельным участком и отказе от заключения договора аренды.   

Лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте  его рассмотрения, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции  представителей не направили. Судебное разбирательство проводилось в  их отсутствие  в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в  соответствии  с  распоряжением Правительства Российской Федерации  от  30.12.2009 № 2133-р  на  основании статьи  54  Федерального  закона  от  17.07.2009  № 145-ФЗ «О  государственной  компании  «Российские  автомобильные  дороги»  и  о внесении  изменений  в  отдельные  законодательные  акты  Российской Федерации»  (далее –  Закон  № 145-ФЗ) компании  передана в доверительное управление находящаяся в федеральной собственности автомобильная дорога общего пользования М-1  «Беларусь»    от Москвы  до  границы  с  Республикой  Беларусь  (на Минск, Брест) (передаточный акт от 30.04.2010).

Распоряжениями  Росавтодора  от  30.03.2010 № 249-р  и № 251-р  прекращено  право  оперативного  управления  и  постоянного (бессрочного)  пользования  подведомственного  агентству  федерального государственного  учреждения  в  отношении  этой  дороги  и  земельных участков в границах ее полосы отвода. 

В соответствии со статьей 36 Закона № 145-ФЗ, земельные участки федерального уровня собственности, находящиеся в границах полос отвода автомобильной дороги федерального назначения М-1  «Беларусь», переданы в аренду  компании на срок сорок девять лет по договору аренды от 23.08.2010 (т. 1, л. д. 36).

Согласно  акту  обследования  съездов  (примыканий)  переходно-скоростных  полос  и  иных  элементов  обустройства  от  03.04.2013, составленного  компанией  и  закрытым акционерным обществом «НАЦИОНАЛЬНАЯ ИНДУСТРИАЛЬНО-ТОРГОВАЯ ПАЛАТА»   (в  последующем  переименованном  в  ЗАО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС»)  в  пределах  полосы  отвода  дороги  М-1 «Беларусь»  на  км  323+550  (право)  в  границах  земельного  участка  с кадастровым  номером  67:25:0000000:57/7  установлен факт  использования обществом в   отсутствии договора субаренды с компанией  территории площадью 6 080 кв. метров для обеспечения доступа к АЗС (т. 1, л. д. 54).

Ссылаясь на то, что  общество использовало земельный участок в период с 02.06.2011 по 31.07.2013, однако не вносило плату за такое пользование,  компания, представив отчет независимого оценщика, согласно которому площадь земельного участка, используемая для АЗС составляет 6 081 кв. метров, а годовой размер арендной платы – 227 тыс. рублей, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 4, 11 Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.1998                     № 1420, действовавших на момент размещения объекта дорожного сервиса ответчика, размещение объектов дорожного сервиса в пределах придорожных полос должно производиться в соответствии с нормами проектирования и строительства этих объектов, а также планами и генеральными схемами их размещения, утвержденными Федеральным дорожным агентством по согласованию с департаментом обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. При выборе места размещения объектов дорожного сервиса следует стремиться к сокращению до минимума числа примыканий, подъездов к федеральной автомобильной дороге и съездов с нее, располагая, как правило, эти объекты комплексно в границах земель, отведенных для этих целей.

Объекты дорожного сервиса должны быть обустроены площадками для стоянки и остановки автомобилей, а также подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним с федеральной автомобильной дороги. При примыкании к федеральной автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения. Строительство и содержание объектов дорожного сервиса, включая площадки для стоянки и остановки автомобилей, подъезды и съезды к ним, осуществляется за счет средств их владельцев.

Контроль за размещением в пределах придорожных полос объектов и соблюдением требований Правил осуществляют специально уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, Федеральное дорожное агентство и уполномоченные им органы, на которые возложено управление федеральными автомобильными дорогами общего пользования.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах) объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками, подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 5.22 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги», которые распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых автомобильных дорог общего пользования в Российской Федерации и подъездных дорог к промышленным и сельскохозяйственным предприятиям, переходно-скоростные полосы следует предусматривать на пересечениях и примыканиях в одном уровне в местах съездов на дорогах I – III категорий, в том числе к зданиям и сооружениям, располагаемым в придорожной зоне.

При этом  переходно-скоростная полоса представляет собой ограниченную полосу движения транспортных средств, которая переходит в основную дорогу и служит местом разгона и торможения автотранспортных средств. Сама по себе переходно-скоростная полоса без примыкания к основной дороге теряет свое функциональное назначение, и не может существовать отдельно от дороги. При этом переходно-скоростная полоса является и частью примыкания к объекту дорожного сервиса, следовательно, теряет свое функциональное назначение при отсутствии объекта дорожного сервиса и не может существовать отдельно от объекта дорожного сервиса.

Переходно-скоростные полосы к объектам дорожного сервиса не относятся к федеральному имуществу, поскольку актом о приемке-передаче (т. 1, л. д. 40) по форме ОС-1а от предыдущего управляющего автомобильной дорогой учреждения в доверительное управление компании  не передавались.

К недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, подъезды, съезды, примыкания, переходно-скоростные полосы являются объектом недвижимого имущества, прочно связаны с земельным участком, их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, так как без примыкания к дороге в определенном месте между автомобильной дорогой и объектом дорожного сервиса, т.е. на земельном участке полосы отвода, они теряют свое функциональное предназначение.

С учетом изложенного, переходно-скоростная полоса одновременно является оборудованием объекта дорожного сервиса и неотъемлемой технологической частью автомобильной дороги.

В пункте 12 Порядка установления и использования придорожных полос, автомобильных дорог федерального значения, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 13.01.2010 № 4, указано, что в соответствии с частью 10 статьи 22 Закона об автомобильных дорогах, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание объектов дорожного сервиса, подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет на основании разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Законом об автомобильных дорогах.

В соответствии с требованиями градостроительного законодательства для объектов недвижимого имущества разрабатывается проектная документация, выдается в установленном порядке разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются документы, в число которых входят: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка.

При этом владельцы объектов дорожного сервиса независимо от их организационно-правовой формы при осуществлении необходимых работ должны соблюдать Классификацию работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (утверждена приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402). Классификация устанавливает состав и виды дорожных работ (капитальный ремонт, ремонт и содержание), которыми следует руководствоваться при планировании объемов этих работ.

Статьей 90 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций