Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А68-582/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона             № 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, 10.10.2014 МУП «Управляющее предприятие» обратилось в управление с заявлением № 71-71-22/029/2014-39 о государственной регистрации права хозяйственного ведения на нежилое здание – гараж водоканала, кадастровый (условный) номер 70:242:002:020003950, площадью 178,5 кв. метров, инвентарный номер 01010117, расположенный по адресу: Тульская область,               Тепло-Огаревский район, п. Теплое, ул. Советская, д. 2 а, на основании договора о передаче объектов муниципальной собственности с баланса администрации рабочий поселок Теплое Тепло-Огаревского района МУП «Управляющее предприятие» от 16.04.2007 № 7, заключенного  между муниципальным образованием рабочий поселок Теплое Тепло-Огаревского района и МУП «Управляющее предприятие».

Заявитель представил на государственную регистрацию следующие документы, указанные в расписке:

- доверенность от 11.06.2013 № 2-886;

- договор о передаче объектов муниципальной собственности с баланса администрации рабочий поселок Теплое Тепло-Огаревского района МУП «Управляющее предприятие» и порядок использования закрепленного имущества от 16.04.2007 № 7;

- выписку из реестра муниципальной собственности муниципального образования Тепло-Огаревский район от 21.11.2013 № 07-11/1076;

-        выписку  из реестра муниципального имущества муниципальной собственности муниципального образования Тепло-Огаревский район от 21.11.2013 № 07-11/1077;

-        определение Арбитражного суда Тульской области от 20.06.2014                                   № А68-9732/2012;

-  квитанцию  от 10.10.2014 № 78;

-  заявление о государственной регистрации от 10.10.2014.

Регистрирующий орган 27.10.2014 при проведении правовой экспертизы представленных документов и проверке законности сделки приостановил государственную регистрацию до 26.11.2014, что подтверждается уведомлениями о приостановлении государственной регистрации от 27.10.2014 № 22/029/2014-39.

Судом установлено, что в качестве основания государственной регистрации представлен договор о передаче объектов муниципальной собственности с баланса администрации рабочий поселок Теплое Тепло-Огаревского района МУП «Управляющее предприятие» от 16.04.2007 № 7, заключенный между муниципальным образованием рабочий поселок Теплое Тепло-Огаревского района и МУП «Управляющее предприятие».

Согласно сведениям ЕГРП право собственности муниципальным образованием рабочий поселок Теплое Тепло-Огаревского района на вышеуказанный объект зарегистрировано 24.05.2012 на основании постановления правительства Тульской области от 03.11.2011 № 132, до передачи имущества муниципальным образованием рабочий поселок Теплое Тепло-Огаревского района вышеуказанный объект недвижимого имущества принадлежал на праве собственности муниципальному образованию Тепло-Огаревского района на основании Решения малого совета Тепло-Огаревский района совета народных депутатов Тульской области от 26.05.1992 № 10-91.

Таким образом, муниципальным образованием рабочий поселок Теплое Тепло-Огаревский район, передавшее МУП «Управляющее предприятие» на основании договора передачи от 16.04.2007 № 7,  не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества, поскольку право собственности на спорный объект на момент передачи  зарегистрировано не было за муниципальным образованием рабочий поселок Теплое Тепло-Огаревский район.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ управления в государственной регистрации права хозяйственного ведения на вышеуказанный объект недвижимого имущества является законным, обоснованным, а заявленные требования, не подлежащими удовлетворению.

Ссылка  предприятия на то, что  право хозяйственного ведения  возникло  у него с момента передачи   предприятию   спорного имущества, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку  основана на неправильном применении норм  материального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись обоснованием позиции заявителя по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку, и, по сути, сводятся к собственному формулированию и пониманию норм законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной  инстанции находит выводы суда  первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы МУП «Управляющее предприятие» определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015  предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины  и жалоба оставлена без удовлетворения, то в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 500 рублей (подпункт 3 пункт 1 статьи 333.21, статья 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации) подлежит взысканию с подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 27.04.2015 по делу № А68-582/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющее предприятие» в лице конкурсного управляющего Гаценко Александра Филипповича (301900, Тульская область, Тепло-Огаревский район, пгт Теплое, ул. Советская, д. 2 ,  ИНН 7134037809, ОГРН 1077151000156) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                               Н.В. Заикина

                                                                                                                          К.А. Федин