Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А68-582/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

13 июля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А68-582/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  13.07.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Заикиной Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии от заявителя – муниципального унитарного предприятия «Управляющее предприятие» (Тульская область, Тепло- Огаревский район, пгт Теплое, ОГРН 1077151000156, ИНН 7134037809) – конкурсного управляющего Гаценко А.Ф. и его представителя – Хочкина А.И. (доверенность от 20.03.2015 № 1), заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1097154026056, ИНН 7106512065) – Сударева А.И. (доверенность от 02.10.2014          № 02/1/36/27), третьего лица – администрации муниципального образования Тепло-Огаревский район (Тульская область, Тепло-Огаревский район, пгт Теплое,                          ОГРН 1027103075251, ИНН 7134000799) – Шведовой О.В. (доверенность от 09.06.2015              № 07-11/684), Головкиной Е.В. (доверенность от 09.06.2015 № 07-11/683), в отсутствие третьего лица – муниципального образования «Тепло-Огаревский район» (Тульская область, Тепло-Огаревский район, пгт Теплое), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Управляющее предприятие» в лице конкурсного управляющего Гаценко Александра Филипповича на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.04.2015 по делу № А68-582/2015 (судья Большаков Д.В.), установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Управляющее предприятие» (далее –                  МУП «Управляющее предприятие», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее – Управление Росреестра по Тульской области, управление, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации от 26.11.2014 и обязании зарегистрировать за МУП «Управляющее предприятие» право хозяйственного ведения в отношении имущества: гараж водоканала, реестровый номер 77100002, площадью 178,5 кв.м, инвентарный номер 01010117, находящийся по адресу: Тульская область, Тепло-Огаревский район, пос. Теплое, ул. Советская, д. 2а.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование «Тепло-Огаревский район» и администрация муниципального образования Тепло-Огаревский район.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.04.215 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Конкурсный управляющий МУП «Управляющее предприятие» Гаценко Александр Филиппович обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции, заявитель указывает, что на момент обращения за государственной регистрацией право муниципальной собственности было зарегистрировано за передающей стороной – муниципальным образованием рабочий поселок Теплое Тепло-Огаревского района, спорный объект находился в реестре муниципальной собственности передающей стороны, на основании распоряжения главы муниципального образования Тепло-Огаревский район от 16.04.2007 № 74-р и постановления правительства Тульской области от 03.11.2011 № 132, а также договора от 16.04.2007 № 7.

Предприятие считает, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации не содержат указания на то, что возникновению права хозяйственного ведения должна предшествовать регистрация права муниципальной собственности.

Кроме того, МУП «Управляющее предприятие» обращает внимание на то, что постановление правительства Тульской области от 03.11.2011 № 132 не отменяет ранее изданные акты, в частности,  решения о передаче спорного объекта в хозяйственное ведение.

Заявитель жалобы также полагает, что ссылка суда первой инстанции на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу                № А68-1839/2014 является необоснованной, так как в рамках данного дела предприятие просило признать право хозяйственного ведения на спорные объекты в порядке общего искового производства.

В отзыве на апелляционную жалобу управление, опровергая доводы                               МУП «Управляющее предприятие», просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители муниципальное образование «Тепло-Огаревский район» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы муниципального образования Тепло-Огаревский район от 16.04.2007 № 74-р с баланса администрации муниципального образования Тепло-Огаревский район на баланс администрации муниципального образования рабочий поселок Теплое Тепло-Огаревского передано муниципальное имущество, в числе которого гараж водоканала (ул. Советская, 2),            инв. номер 01010117.

Администрация муниципального образования рабочий поселок Теплое                Тепло-Огаревского района 16.04.2007 по акту приема-передачи на основании договора от 16.04.2007 № 7 передала предприятию в хозяйственное ведение здание склада водоканала, здание материального склада, гараж водоканала.

На основании постановления правительства Тульской области от 03.11.2011 № 132 «О разграничении имущества, находящегося в собственности МО Тепло-Огаревский район, между МО Тепло-Огаревский район и вновь образованными его границах поселениями» 24.05.2012 за муниципальным образованием рабочий поселок Теплое Тепло-Огаревского района зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости (свидетельство о государственной регистрации права серия 71-АГ 589805).

МУП «Управляющее предприятие» 10.10.2014 обратилось в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорный объект, однако  решением управления от 26.11.2014 в такой регистрации было отказано, поскольку на момент заключения договора о передаче имущества на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество не принадлежало на праве собственности передающей стороне, то есть муниципальному образованию рабочий поселок Теплое Тепло-Огаревского района.

Не согласившись с отказом регистрирующего органа, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из анализа изложенных норм права следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) требованиям законодательства, и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) закреплено право заинтересованного лица обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона № 122-ФЗ.

Так, согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорный объект явилось  то, что на момент передачи данное имущество не принадлежало на праве собственности передающей стороне – муниципальному образованию рабочий поселок Теплое Тепло-Огаревского Района.

В соответствии со статьей 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации прав являются:

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

- свидетельства о праве на наследство;

- вступившие в законную силу судебные акты;

- акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

- иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

При этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных выше, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона № 122-ФЗ и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В статье 18 Закона № 122-ФЗ закреплено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, ограничение прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав, должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием, а также в результате приобретения унитарным предприятием имущества по договору или иному основанию.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца 5 пункту 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 названного постановления следует, что иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки